Решение № 12-14/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024

УИД: 65MS0008-01-2023-005830-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 мая 2024 года г. Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н., при ведении протокола секретарём Панченко Ю.В.,

рассмотрев в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 03 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 05 декабря 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 часов 15 минут 05 декабря 2023 года. Произведен зачет в срок административного ареста время административного задержания с 13 часов 55 минут 29 августа 2023 года по 13 часов 00 минут 30 августа 2023 года.

Решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 17 января 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 05 декабря 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 (Невельский район) Сахалинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 03 апреля 2024 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 часов 30 минут 03 апреля 2024 года. Произведен зачет в срок административного ареста время административного задержания с 13 часов 55 минут 29 августа 2023 года по 13 часов 00 минут 30 августа 2023 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 в установленный законом срок представлена жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, предоставив ему право на реабилитацию. Полагает необходимым признать постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не приняты во внимание его характеризующие данные, семейное положение, необоснованно указано на отсутствие ребенка, постоянного источника дохода, неправильно указан адрес регистрации. Кроме того, считает, что судом неверно дана оценка показаниям потерпевшего, свидетелей и его пояснениям. Просит рассмотреть вопрос о наличии в его действиях крайней необходимости.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Пояснил, что между ним и потерпевшим возник конфликт, который перерос в драку, однако он действовал в состоянии обороны и крайней необходимости. До задержания работал и был оформлен в качестве самозанятого, на постоянной основе поддерживал отношения с сыном, оказывал семье финансовую помощь.

Защитник Кувалдина В.Ю. жалобу поддержала, просила постановление отменить.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, суд полагает возможным принять решение по жалобе в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и правильно установлено мировым судьей, что 13 августа 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО4 находясь по <адрес> в подъезде жилого дома нанес ФИО1 побои – не менее 10 ударов руками в область тела и рук последнего, от которых последний испытал физическую боль.

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность ФИО4 в совершении указанного правонарушения нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо оснований для оговора ФИО4, потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2, ни мировым судьей, ни судом при рассмотрении жалобы, не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО4 вменяется нанесение побоев потерпевшему ФИО1

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей допрошен потерпевший ФИО1, который пояснил, что в ходе возникшего словесного конфликта ФИО4 в подъезде дома нанес ему кулаками не менее 10 ударов руками в область туловища и по рукам, от чего он испытал физическую боль. Причинение физической боли, которое подтверждено имеющимися доказательствами, что достаточно для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые не допускают неоднозначного восприятия и толкования. Нормы материального права мировым судьей применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы привести к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Как следует из пояснений потерпевшего ФИО1 в ходе допроса у мирового судьи им не отрицалось нанесение ФИО4 в ходе переросшего из словесного конфликта в драку ударов.

Вместе с тем, положения ст. 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для вывода о том, что действия ФИО4 носили вынужденный характер, и о том, что ему угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, учитывая при этом, что по смыслу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что действия ФИО4 носили активный, а не оборонительный характер, а обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных. В связи с чем, факт обращения ФИО4 в Невельскую ЦРБ и наличие болезненности в области груди, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Показания допрошенного в судебном заседании по инициативе ФИО4 свидетеля ФИО3 выводы мирового судьи не опровергают. Указание ФИО4 об искажении в постановлении показаний свидетеля ФИО3 ничем объективно не подтверждёно.

Доводу ФИО4 о том, что ФИО2 является <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 и ее показания не могут быть приняты во внимание, так как она является заинтересованным лицом, уже дана оценка при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда обоснованно не имелось.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, каких-либо заявлений и замечаний, относительно неверно отраженных в протоколе данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в т.ч. в части его места жительства, регистрации, и занятости, последний не содержит.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение мировым судьей законного и обоснованного судебного решения, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении меры административного взыскания мировым судьей учтены установленные по делу обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Довод жалобы ФИО4 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, нельзя признать обоснованным.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установлены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Однако факт наличия у ФИО4 <данные изъяты> ребенка, не может, безусловно, свидетельствовать о необходимости признания данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку мировым судьей при определении вида и размера наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность лица в целом и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Наказание ФИО4 определено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует степени общественной опасности совершённого правонарушения, с учетом баланса публичных и частных интересов и всех обстоятельств дела, в том числе характера и последствий административного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени вины правонарушителя.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Оснований полагать, что указанные в жалобе обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного постановления, как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Таким образом, содержащиеся в настоящей жалобе доводы по существу выражают субъективное мнение ФИО4 относительно действий мирового судьи, процедуры рассмотрения дела и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

В постановлении о назначении административного ареста надлежит указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения вышеуказанного дела мировым судьей 03 апреля 2024 года, ФИО4 уже отбыто административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, ввиду его фактического исполнения на основании постановления мирового судьи по этому же делу от 05 декабря 2023 года, что подтверждается ответом ОМВД России по Невельскому городскому округу.

В связи с чем, указание в обжалуемом постановлении на исчисление срока отбывания наказания с 15 часов 30 минут 03 апреля 2024 года нельзя признать обоснованным.

При составлении протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, адресом места жительства и регистрации ФИО4 указан <адрес>.

Как следует из копии паспорта на имя ФИО4 выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) адресом регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении также является <адрес>.

Согласно пояснениям ФИО4 данный паспорт им утерян, и как его копия появилась в материалах дела ему не известно. Как установлено в ходе апелляционного рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан новый паспорт, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО4 является <данные изъяты>. В связи с чем, указание об отсутствии у ФИО4 официального места работы как источника дохода и как сведения его характеризующего в социальной сфере нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, в указанной части постановление подлежит изменению, а жалоба – удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 03 апреля 2024 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток – изменить.

Срок отбывания наказания подлежит исчислять с 19 часов 15 минут 05 декабря 2023 года. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 13 часов 55 минут 29 августа 2023 года по 13 часов 00 минут 30 августа 2023 года.

Считать адресом регистрации ФИО4 <адрес>.

Исключить указание об отсутствии у ФИО4 официального места работы.

Жалобу ФИО4 – удовлетворить частично.

В соответствии с нормами ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова