Решение № 12-31/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное 29 марта 2017 года село Актаныш Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, с участием заявителя ФИО1, потерпевшего Б..., при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району РТ от 27 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании ФИО1, основываясь на доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Потерпевший Б... в судебном заседании, указывая на то, что он больше виноват в данной ситуации, претензий к ФИО1 он не имеет, так как они примирились, просил прекратить дело в отношении ФИО1. Выслушав доводы заявителя, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что 28 января 2017 года в 23 часа 15 минут ФИО1, находясь в комнате звукооператора филиала <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с Б..., нанес два удара в область его головы, в результате которого Б... согласно акту судебно медицинского обследования Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, показанием Б..., рапортом начальника группы дознания отдела МВД России по Актанышскому району С..., постановлением о выделении материалов из уголовного дела от Дата обезличена, копиями сообщений «02», «03», заявлением и показанием ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, актом судебно медицинского обследования Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения. Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Доводы жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. . . Районный судья Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017 Определение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017 |
