Приговор № 1-110/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020

(№ 11901320033250891)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 27 февраля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием государственного обвинителя Мальневой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Янович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, на момент инкриминируемого деяния не судимого,

осужденного

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь в районе <данные изъяты><адрес> у неустановленного в ходе расследования лица незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средств ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у ФИО1 указанное наркотическое средство.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Янович Т.А., заявленное ходатайство поддержала, указав, что объем обвинения и квалификацию не оспаривают.

Государственный обвинитель Мальнева О.А. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты>, в материалах дела не имеется (л.д. 55, 56), наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 86), положительно характеризуется по месту службы ( л.д. 50), имеет государственную награду ( л.д. 51), работающего без оформления трудового договора в <данные изъяты>.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному. Назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничение свободы и лишение свободы суд находит чрезмерно суровыми наказаниями с учетом обстоятельств свершенного преступления и личности подсудимого (молодой возраст, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроен, в связи с чем законного и постоянного источника дохода не имеет).

Суд не находит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также суд учитывает поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности ФИО1, его семейное положение, обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании в сумме <данные изъяты> рублей, следует отнести на счет Федерального бюджета, учитывая рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

- вещественные доказательства по делу: наркотическое средство весом <данные изъяты> гр.; <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств в отношении неустановленных лиц ( л.д. 92);

- сотовый телефон марки <данные изъяты> банковскую карту, переданные под расписку ФИО1 после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжедние собственника ФИО1;

- банковскую карту, переданную под расписку Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

- вещественные доказательства по делу: наркотическое средство весом <данные изъяты> гр.; <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств в отношении неустановленных лиц ( л.д. 92);

- сотовый телефон марки <данные изъяты> банковскую карту, переданные под расписку ФИО1 после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжедние собственника ФИО1;

- банковскую карту, переданную под расписку Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова