Приговор № 1-109/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024

УИД 47RS0014-01-2024-000734-85 Дело № 1-109/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в пгт.<адрес>, проживающего в д.<адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нововятским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, кроме того, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 10 минут по 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, разбив стекло в окне магазина «Магнит» АО «Тандер» в <адрес> «Б» по <адрес> в д.<адрес>, незаконно проник рукой в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» две бутылки виски «STEERSMAN Бурбон» (Стирсман Бурбон) 0,5 литра стоимостью 361 рубль 71 копейку за одну бутылку, три бутылки виски «HIGHLAND POACHER SCOTCH BLENDED» (Хайлэнд ФИО1) 0,7 литра стоимостью 687 рубль 08 копеек за одну бутылку, две бутылки виски «JIM BEAM Бурбон» (Джим Бим) 0,7 литра стоимостью 1 305 рублей 64 копейки за одну бутылку, бутылку рома «CASTRO» (Кастро) 0,5 литра стоимостью 310 рублей 30 копеек, бутылку алкогольного напитка на основе рома «Oakheart Original» (Оакхарт Ориджинал) 0,5 литра стоимостью 606 рублей 07 копеек, похищенным распорядился, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 6 312 рублей 31 копейку.

Подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО7 при уведомлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, не признавая таковым совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного деяния, в материалах дела не имеется и суду государственным обвинителем не представлено.

На основании изложенного суд считает, что за совершение преступления подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер преступления, наличие судимости за совершение аналогичного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал вину и в содеянном раскаялся, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки - вознаграждение Бурхановой Ю.М. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- три ленты «скотч» со следами рук, дактилокарту, оптический диск - хранить при уголовном деле;

- бутылку рома «CASTRO» - оставить у представителя потерпевшего, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.