Приговор № 1-193/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-193/2020Дело № 1-193/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 05 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысина И.В., при секретаре Ефремовой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Капитоновой М.И., представившего удостоверение № 1100 и ордер № 11 от 29.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так он (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.01.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 23.11.2019 умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Сузуки Лиана», государственный регистрационный номер ..., передвигаясь по улицам г. Томска до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 23.11.2019, около 22:30 часов по адресу: <...>. В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, как излишне вмененного, поскольку данный пункт содержится в Общих положениях ПДД РФ, учитывая, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что совершённое им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Вместе с тем суд учитывает и то, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. Судья И.В. Мысин Копия верна Судья И.В. Мысин Секретарь В.А. Ефремова 05 февраля 2020 года Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года Секретарь суда ___________________________________________ Оригинал приговора хранится в деле № 1-193/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД 70RS0003-01-2020-000164-90 Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысин И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |