Приговор № 1-116/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Букреева Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание основное и дополнительное отбыл, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Большеглушицкого районного суда продлен испытательный срок на 1 месяц, наказание основное и дополнительное отбыл, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в селе <адрес> после употребления спиртных напитков по месту своего жительства в <адрес>, будучи по приговору мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля ВАЗ 21043 без государственного регистрационного знака, чтобы съездить на нем в <адрес>, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, доехал на нем по грунтовой дороге в вышеуказанное село, где продолжил распивать спиртные напитки. После чего, продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, ФИО1 выехал из села Большая Дергуновка в направлении АЗС «Роснефть», расположенной на 104-м км автодороги Самара-Большая Черниговка. По пути следования при выезде на автодорогу Самара-Большая Черниговка он увидел находящихся на обочине автодороги инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району, испугавшись ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, развернул автомобиль, поехал обратно в направлении села Большая Дергуновка по автодороге Самара-Большая Черниговка-Большая Дергуновка, где примерно в 16 часов 20 минут на 4 км данной автодороги путем преследования был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району, обнаружившими неожиданный разворот его автомобиля. При общении с ФИО1 у инспектора ДПС возникло подозрение в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. Инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, по результатам проведенного освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения Юпитер № на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,205 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривают правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и стороны согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем - ВАЗ 21043 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено по результатам проведенного освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения Юпитер №, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,205 мл /л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения Малая Глушица и в ОМВД России по Большеглушицкому району не поступало, <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ р. и ДД.ММ.ГГГГ.), со слов имеет шестилетнего сына от бывшей сожительницы, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим, вину признал, в содеянном раскаивается.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, - в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая, что подсудимый указывал на наличие у него малолетнего сына (возрастом 6 лет), стороной обвинения данное обстоятельство не опровергнуто, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение (постоянного места работы и дохода не имеет, со слов имеет сына 6 лет, которому помогает материально), суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, т. е. в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считая при этом, что назначением данного наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81).

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов (с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу установить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>