Приговор № 1-1000/2024 1-170/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-1000/2024

Дело № 1-170/2025 (№1-1000/2024) КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Южаковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Романской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>», проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период до 22 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: в <адрес> по <адрес>, употребил алкогольные напитки, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения.

В неустановленное дознанием время в период до 22 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, подошел к автомобилю «ВАЗ - 21114» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности где, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанным автомобилем, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам города Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.

В 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжающий управлять автомобилем «ВАЗ - 21114» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В период с 22 часов 23 минуты до 23 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых ФИО1 на основании протокола <адрес> отстранен от управления автомобилем ВАЗ - 21114» государственный регистрационный знак №.

В период с 23 часов 43 минуты до 23 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, сотрудники Госавтоинспекции на основаниях, предусмотренных ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства измерения «Tigon M-3003», заводской номер №, в организме ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,926 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

В период с 23 часов 45 минут до 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего, в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом психиатром-наркологом ФИО3 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,926 мг./л. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Романская А.С. поддержала ходатайство подсудимого, заявила, что проконсультировала его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически наличие на иждивении трех малолетних детей супруги.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, по месту неофициального места работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраста, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ к основному и дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ и считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных статьей, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, в силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак №, № года выпуска VIN № фактически принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство было разрешено наложение ареста. Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, вышеуказанный автомобиль, находящийся в собственности ФИО1, использовался последним при совершении преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации у ФИО1 и обращения в собственность государства автомобиля марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак №, № года выпуска VIN №.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, на которой зафиксированы действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при задержании – хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. (л.д.49)

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у ФИО1 конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак №, № года выпуска VIN №, который находился в пользовании осужденного, на который на основании постановления Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, который сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.И. Мельникова

Копия верна.

Судья М.И. Мельникова

Секретарь Т.И. Южакова

Подлинник документа подшит в деле № 1-170/2025 (1-1000/2024) (74RS0004-01-2024-006555-34), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.