Приговор № 1-15/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019 г.

УИД 08RS0014-01-2019-000112-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Демьяновской О.А.,

с участием государственного обвинителя - Джамбинова Ю.В.,

подсудимого - ФИО1.,

защиты в лице адвоката - Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным основным общим образованием, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час.10 мин. ФИО1, будучи осведомлённым о наличии денежных средств у ФИО2, с целью одолжить их у последнего, прибыл с Свидетель №1 к месту жительства ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, где попросил у последнего в долг денежные средства в размере 200 руб. ФИО2 вместе с ФИО1 проследовал в соседнюю комнату, где в шкатулке находились денежные средства в размере 6200 руб., из которых ФИО2 200 руб. передал ФИО1, у которого при виде денежных средств в шкатулке, внезапно возник преступный умысел на завладение ими.

Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде имущественного ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений потребовал от ФИО2 передачи остальных денежных средств, однако, получив отказ, с целью сломить волю к сопротивлению и добиться задуманного, нанёс последнему несколько ударов кулаком правой руки в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веке правого глаза, ссадин в около бровной области справа, в щечной области справа, на носу и на тыльной поверхности левой кисти, расценивающихся, как не причинившие вред здоровью человека.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, убедившись, что воля к сопротивлению ФИО2 окончательно сломлена и, что последний не сможет воспрепятствовать совершению преступления, прошел в соседнюю комнату дома, где из шкатулки умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму, и с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. в <адрес> он встретил ФИО2, который ему сообщил, что его отец получил пенсию. Примерно в 16.00 час. он вместе с Свидетель №1 пришел к ФИО2 домой, у которого попросил деньги в долг. Последний прошел в спальню, он прошел следом, где увидел, как ФИО2 брал из белой шкатулки, находившейся на кровати, деньги в размере 200 руб., которые передал ему. Находясь уже в зале, зная, что в шкатулке находятся еще денежные средства, он нанёс ФИО2 удары руками по лицу, требуя денег, на что последний ответил ему отказом. Тогда он, сломив волю ФИО2, прошёл в соседнюю комнату, где на кровати лежала шкатулка, из которой забрал деньги в сумме 6000 руб., после чего, он и Свидетель №1 ушли. Свою вину признает, в содеянном раскаивается и поясняет, что похищенные деньги им были потрачены на личные нужды. (<данные изъяты>)

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. к нему домой пришли Свидетель №1 И ФИО1 последний, зная, что его отец сегодня получил пенсию, занял у него 200 руб., но когда увидел у него в шкатулке еще большую сумму денежных средств, нанес ему телесные повреждения по лицу, забрал деньги в сумме 6000 руб., что для него является значительным ущербом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, которую он передал своему сыну ФИО2, который по его просьбе купил продукты питания и две бутылки пива. Они распили пиво, после чего он лег спать. Затем он проснулся от шума в доме. Он продолжал лежать в кровати, так как боялся за свое здоровье. Спустя 5 минут, к нему в комнату зашел сын, у которого было разбито лицо, шла кровь из носа, а также были ссадины на лице. Подойдя к нему, сын рассказал, что приходили ФИО1 и Свидетель№1 С.Н. ФИО1 просил деньги на спиртное, на отказ сына дать деньги, ФИО1 избил его, после избиения прошел в комнату и забрал деньги из шкатулки в сумме 6000 руб., которые он вверил сыну для покупки продуктов питания и оплаты коммунальных услуг.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с ФИО1 пришли к ФИО2 домой, где ФИО1 хотел занять в долг у того деньги. ФИО1 вместе с ФИО2 ходил в спальню. Получив 200 руб., ФИО1 в зале нанёс ФИО2 удар кулаком в лицо и после падения того на пол, начал требовать еще деньги. Получив отказ, ФИО1 нанес ему еще три удара кулаком в лицо. Он говорил ФИО1, чтобы тот перестал бить ФИО2 Затем ФИО1 прошел в спальню и, выйдя из неё, они вдвоем покинули дом. ФИО1 потом сказал ему, что забрал 6000 руб. из шкатулки на кровати в спальне. О том, что ФИО1 будет избивать ФИО2 и похитит деньги, он не знал и до этого никакого разговора об этом между ними не было.

(<данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и другими, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Письменным заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. открыто похитил деньги в сумме 6000 руб. и нанес ему телесные повреждения.

<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сознался в совершении открытого хищения денежных средств в размере 6000 руб. у потерпевшего ФИО2 и нанесении ему телесных повреждений.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по <адрес> Республики Калмыкия, где были изъяты: шкатулка белого цвета; 6 отрезков бумаги с отпечатками пальцев рук на липкой ленте, упакованные в бумажный конверт; марлевый тампон с пятнами темно-красного цвета, упакованный в бумажный пакет. (<данные изъяты>)

Заключением судебно-медицинской экспертизы БУ РК «РБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие повреждения: кровоподтек на верхнем и на нижнем веке правого глаза, ссадина в около бровной области справа, ссадина в щёчной области справа, ссадина на носу, ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения образовались от ударного (кровоподтек) и скользящего (ссадины) воздействия твердых тупых предметов (предмета), в пределах 5-7 суток на момент осмотра и расцениваются как не причинивший вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). (<данные изъяты>)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель№1 изъяты образцы крови. (<данные изъяты>)

Заключением биологической судебной экспертизы БУ РК «РБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном на экспертизу марлевом тампоне обнаружена кровь человека, в которой антигенны А и В не выявлены, а обнаружен лишь антиген Н, что говорит о происхождении крови от человека 0 альфа малая бэта малая (I) группы. Таким образом, кровь может принадлежать ФИО2 Происхождение крови от Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 исключается, что подтверждает избиение ФИО2 ФИО1 <данные изъяты>)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 изъяты образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук. (<данные изъяты>)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на белой шкатулке, изъятой в домовладении ФИО2, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, пригодные для идентификации. На отрезках бумаги с липкой лентой под № обнаружен след среднего пальца правой руки ФИО2; под № - след большого пальца правой руки ФИО1; под № - след большого пальца левой руки ФИО2 Данное заключение экспертизы подтверждает, что деньги в сумме 6000 руб. из белой шкатулки были похищены ФИО1

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств пластмассовая шкатулка, белого цвета, в которой находились похищенные 6000 руб., марлевый тампон с пятнами темно-красного цвета, изъятые в доме ФИО2; 6 отрезков бумаги с отпечатками пальцев рук, изъятых со шкатулки; 2 пустых пачки из под чипсов «Лейс»; пустая пачка из под сухариков «Лигт»; пустая пачка сигарет «Космос»; полимерный пакет, красного цвета, изъятых в доме Свидетель №3; 3 дактокарты на ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1; марлевые тампоны с образцами крови ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1 (<данные изъяты>)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период совершения в отношении него противоправных действий страдал и страдает в настоящее время шизотипическим расстройством личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие характерологические особенности подэкспертного, снижение адаптации, комиссацию из армии в связи с данным расстройством. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного трудности межличностного общения, жалобы на страхи, тревожность, при общении с незнакомыми людьми, склонность к сочинениям, навязчивость, ограниченность интересов, стремлений к активной деятельности, выявившим отсутствие прогредиентности состояния, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность критических способностей. Указанное выше шизотипическое расстройство не лишало подэкспертного возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать на них правильные показания. По своему психическому состоянию в настоящее время может осуществлять свои процессуальные права. (т. 2 л.д. 93-94)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 подтвердили ранее данные ими показания по факту грабежа, с применением насилия не опасного для здоровья. (<данные изъяты>)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 и Свидетель №1 подтвердили ранее данные ими показания по факту грабежа, с применением насилия не опасного для здоровья. (<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 добровольно изъявил желание на проверку ранее данных им показаний. В протоколе последний показывает и рассказывает в доме ФИО2 о совершенном ФИО1 грабеже, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия. (<данные изъяты>)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, о его упорядоченном поведении, необращаемости за психической помощью. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного дифференцированность эмоциональных реакций, сохранную память, логичное мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность запаса знаний, критических способностей. Подэкспертный ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя; о чем свидетельствует высокая устойчивость к алкоголю, запойный тип пьянства. Синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. (<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 показал и рассказал в доме ФИО2 о совершенном им грабеже, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия. (<данные изъяты>)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО1, у суда сомнений не вызывает.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

Заявление подсудимого в судебном заседании, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый, изымая у потерпевшего имущество против воли последнего, осознавал преступный характер своих действий, то есть действовал с прямым умыслом. Характер его действий, выразившихся в незаконном безвозмездном завладении чужим имуществом для удовлетворения своих личных потребностей, способом, явно очевидным для потерпевшего, свидетельствует о том, что хищение им было совершено открытым способом, из корыстных побуждений.

Поскольку подсудимый, при совершении хищения нанёс потерпевшему телесные повреждения, расцениваемые как не причинившие вред здоровью человека, то указанное, с учетом характера этих повреждений, свидетельствует о том, что преступление совершено подсудимым с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего. Завладев имуществом потерпевшего, подсудимый скрылся с места преступления и распоряжался похищенным по своему усмотрению. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что данное преступление является оконченным.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он молод, не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог, что говорит о его вменяемости.

Такие обстоятельства как признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание.

ФИО1 совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается самим подсудимым. Суд, признавая наличие данного отягчающего обстоятельства, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им инкриминируемого преступления.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, также не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не могут быть применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Эти же обстоятельства свидетельствуют о невозможности назначения ему менее строгого наказания.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств данного преступления, личности подсудимого, социального, имущественного положения, корыстной направленности преступления, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, а также для изменения категории на менее тяжкие, суд по делу не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что подсудимым ФИО1 до начала судебного заседания заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, установленного главой 40 УПК РФ. В ходе судебного слушания от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал о рассмотрении дела в заявляемом им порядке, однако суд по своей собственной инициативе прекратил особый порядок и назначил рассмотрение дела в общем порядке. По смыслу уголовно-процессуального закона в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий для проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, однако суд по собственной инициативе или по другим причинам рассматривает уголовное дело в общем порядке, суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, не подлежит изменению и избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения - содержание под стражей. На основании ст. 72 УК РФ время предварительного заключения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пластмассовая шкатулка, белого цвета – подлежит возврату ФИО2; марлевый тампон с пятнами темно-красного цвета, изъятые в доме ФИО2; 6 отрезков бумаги с отпечатками пальцев рук, изъятых со шкатулки; 2 пустые пачки из под чипсов «Лейс»; пустая пачка из под сухариков «Лигт»; пустая пачка сигарет «Космос»; полимерный пакет, красного цвета, изъятые в доме Свидетель №3; марлевые тампоны с образцами крови ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1 - подлежат уничтожению; 3 дактокарты на ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1 - подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО1 назначен защитник в лице адвоката Волобуева А.А., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Волобуевым А.А. для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем, с учетом сложности дела размер оплаты его труда составляет 900 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда, в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачислив в срок наказания время его предварительного содержания под стражей.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение трех суток по отбытии наказания в виде лишения свободы встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения в порядке дополнительного наказания после освобождения из мест лишения свободы по отбытии основного наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Городовиковский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: пластмассовую шкатулку, белого цвета – вернуть по принадлежности ФИО2; марлевый тампон с пятнами темно-красного цвета, 6 отрезков бумаги с отпечатками пальцев рук, 2 пустые пачки из под чипсов «Лейс», пустая пачка из под сухариков «Лигт», пустая пачка сигарет «Космос», полимерный пакет красного цвета, марлевые тампоны с образцами крови ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1 – уничтожить; 3 дактокарты на ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.