Решение № 2-1597/2019 2-1597/2019~М-1385/2019 М-1385/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1597/2019

Дело №2-1597/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайскогго края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из дома <адрес> в г. Барнауле без предоставления другого жилого помещения, а также просила о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что истец ФИО1 получила в собственность по договору дарения от 21.09.1977 жилой дом №, расположенный <адрес> в г. Барнауле, в котором проживает до настоящего времени. В 2009 г. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на указанный дом, общей площадью <данные изъяты>. Данное право ничем не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке. 06.06.2003 по просьбе сестры ФИО3, на основании заявления истца ФИО1, на спорной жилой площади, как временный жилец без права на жилплощадь, зарегистрирован племянник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся членом семьи ФИО1 В течение длительного времени с 2003г. до настоящего времени ФИО2 не проживал в спорном доме, а фактически проживал и проживает со совей матерью ФИО3 по адресу: <адрес>, г. Барнаул. Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> г. Барнаул носила формальный характер. Имущества ответчика на спорной жилплощади не имеется, в указанное жилое помещение он не вселялся и не предпринимал попыток вселиться, на дом не претендовал, оплату за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию не вносил, текущий ремонт дома не производил. Ответчик не является членом семьи истца и не проживает в спорном жилом помещении. В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации (постановления от 04.04.1996г. № 9-П и от 02.02.1998г. № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по мету пребывания или жительства. В соответствии со ст.ст. 30, 31, 69 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ истец ФИО1 просила о выселении ответчика ФИО2 из дома №, расположенного по <адрес> в г. Барнауле, без предоставления другого жилого помещения, а также просила о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик является племянником (сыном сестры истца), который прописан в спорном доме с 1979 года. Дом был куплен в 1973г. отцом ФИО1 и ФИО3 Собстенником дома была сестра ФИО1 – ФИО4 Указанный дом на одного хозяина, в 1977г. сестра подарила дом истцу ФИО1 Сестра выписалась из дома и переехала жить к мужу, жила некоторое время у него. Потом они разошлись и истец прописала племянника в дом № по <адрес> в г. Барнауле, говорили, что временно. Ответчик не вселялся в дом, доли в праве собствеенности ни он, ни его мать (сестра истца) не имеют, ничего в дом не покупал. Ответчик привозит продукты с дачи, которая находится в г. Заринске, пользуется гаражом, истец разрешает ответчику пользоваться гаражом. После получения повестки в суд ответчик срезал ворота, которые сделал из купленного истцом материала, периодически пил, забор сделал неровный. Если ответчик будет выселен их дома, то доступ к участку ему будет ограничен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указав, что проживал в указанном доме с момента рождения, в доме был прописан постоянно, через пару месяцев с матерью переехал на <адрес> в г. Барнауле. Родители развелись практически сразу. После получения паспорта просил разрешения вселиться в квартиру, там была бы своя комната. В квартиру, где проживает в настоящий момент времени, прописаться не имеет возможности, так как там проживает лежачая бабушка, за которой нужен уход. Сделка по дарению указанного дома была фиктивной, чтобы отцу предоставили жилье. Ему предоставили комнату на подселении, мать отказалась туда ехать и осталась жить в квартире родителей. Ответчику необходимо пользоваться гаражом и погребом, вселяться в дом не намерен по причине плохих отношений с истцом. В доме никогда не проживал. В квартире по <адрес> проживеат с 1978г. В дом хотел вселиться дважды: первый раз в 16 лет, а второй, когда стал жиль в фактическом браке, просил пристроить комнату к дому, ФИО1 сначала согласилась, а потом отказала.

Представитель третьего лица отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей Т., А.., исследовав матреиалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, с 21.09.1977 собственником жилого дома № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Барнаул, Алтайский край, является истец ФИО1, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения указанного дома от 21.09.1977, свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2009.

Установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Барнаул, Алтайский край, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства 10.01.1995 (с 10.06.2003 – по обмену). В указанное жилое помещение ответчик не вселялся и фактически не проживает в доме, оплату коммунальных услуг не производил и не производит.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик ФИО2 членом семьи собственника спорного дома – истца ФИО1 не является.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. (дочь истца) подтвердила тот факт, что ответчик в спорный дом не вселялся и никогда в нем не проживал, зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения, с согласия истца. С ответчиком сложились неприязненные отношения, он пользуется коммунальными услугами, погребом, гаражом. После выселения ему будет перекрыт доступ к участку и гаражу. Ответчик закрывал дом, засверливал дверь саморезами, пришлось выходить через окно и вызывать наряд полиции. На него было заведено дело об административном правонарущении, наложено наказание в виде админситратвиного штрафа. Хотели разменять дом, давали ответчику доверенность, но он сделку не оформил. Ответчику предлагали отдельно провести свет в гараж, так как выбивает счетчик при дополнительной наргузке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. (сосед истца) подтвердил факт нахождения периодически ответчика в гараже истца. При этом, ему не известно, проживает ли ответчик в доме с истцом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником спорного дома и ответчиком о праве пользования указанным жилым домом не имеется.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, г. Барнаул, сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением ограничивает право пользования истца указанным домом для личного проживания при отсутствии у истца иного жилого помещения.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы ответчика о том, что он нуждается в указанном жилом помещении и предпринимал попытки вселиться в дом по адресу: <адрес> г. Барнаул в качестве члена семьи собственника. Нуждаемость ответчика в пользовании погребом и гаражом не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд иском, истец указала, что выселение ответчика из спорного жилого помещения необходимо для того, чтобы проживать в своем доме без ограничений. При этом, ответчиком не придпринималось мер к вселению в спорный дом, расходы по его содержанию ответчик также не нес и не несет, имеет в пользовании другое жилое помещение, в котором проживает на протяжении длительного времени, практически с рождения. Сохранение регистрации по указанному месту жительства ответчику необходимо для свободного доступа к гаражу и погребу.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца, сособственником спорного жилого помещения не является, истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять свое право собственности своим имуществом, суд находит требования истца, как способ устранить нарушение своего право собственности и жилищных прав, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с выселением ответчика ФИО2 из жилого дома по адресу: <адрес>, г. Барнаул, Алтайский край, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Барнаул, Алтайский край, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова