Решение № 12-10/2021 12-119/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело № 12-10/2021

(УИД: 37RS0019-01-2020-002827-32)


РЕШЕНИЕ

город Иваново 07 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Андреева И.Д.,

с участием:

защитника Сивяковой В.Ю.

помощника военного прокурора Ивановского гарнизона Боброва А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военного комиссара Ивановской области ФИО1 на постановление от 29.10.2020 года, вынесенное и.о.начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области»,

у с т а н о в и л а:

Явившемуся в судебное заседание защитнику Сивяковой В.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено, удовлетворены устные ходатайства о приобщении к материалам дела документа, о допросе в качестве свидетеля начальника строевого отделения ФКУ Д.В.П.

Постановлением и.о.начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Нарушение выразились в следующем: ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» было признано виновным в том, что:

- в нарушение ст.217 ТК РФ в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» на должности специалиста по охране труда отсутствует работник, имеющий соответствующую подготовку или опыт работы в этой области, численность работников службы охраны труда с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти не определена;

- в нарушение ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.п.1.5, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года №1/29, военный комиссар Ивановской области ФИО1 не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;

- в нарушение ст.ст.212,209 ТК РФ и требований Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016 года №438Н, в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не создана и не функционирует система управления охраной труда, не разработано и не утверждено положение о системе управления охраной труда.

Не согласившись с указанным постановлением, военный комиссар ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и освободить ФКУ от административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на следующее: в соответствии со ст.217 ТК РФ специалист по охране труда вводится в организациях, осуществляющих производственную деятельность, военный комиссариат к данным организациям не относится; система управления охраной труда разработана и утверждена Приказом ВК Ивановской области от 04.09.2020 года №. В соответствии со штатом ФКУ в строевом отделении ФКУ введена должность помощника начальника отделения (по охране труда); прохождение полковником ФИО1 обучения проведено с 09 по 11.09.2020 года, что связано с введением на территории Ивановской области режима повышенной готовности в марте 2020 года, а также переходом обучающих организаций на удаленный режим работы. Считает, что к ответственности привлечено не то должностное лицо; должностное лицо административного органа не известило всех участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. В случае оставления постановления без изменения, просит заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало. В судебное заседание явилась защитник Сивякова В.Ю., которая пояснила, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен и об отложении не ходатайствует, поэтому суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Сивякова В.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Бобров А.С. указал на имевшие место нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, ходатайствовал об объявлении ФКУ предупреждения. Пояснил, что сам лично извещал ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии Д.В.П. путем вручения определения.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник строевого отделения ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» Д.В.П. показал, что в ФКУ имеется штат, который утвержден генеральным штабом, и военный комиссар внести изменения не имеет права. В этот штат была включена должность делопроизводитель, а не специалист по охране труда, поэтому создать службу по охране труда ФКУ не может по объективным причинам. ФКУ проводит обучение военных комиссаров подразделений, которые проводят инструктаж на своих рабочих местах. ФИО1 прошел обучение с 9 по 11 сентября 2020 года, ранее пройти обучение не было возможности. Положение о системе управления охраной труда в ФКУ разработано и утверждено 04.09.2020 года. О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен, в присутствии и кабинете последнего прокурор Бобров А.С. вручил ему (ФИО3) определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля и.о.начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области Р.Е.С., показала, что ФИО1 не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труду, хотя такая возможность у него имелась и до введения на территории Ивановской области режима повышенной готовности и позднее путем дистанционного обучения, он должен был пройти обучение в течение месяца с момента своего назначения. В ФКУ, где имеются опасные и вредные факторы, отсутствует специалист по охране труда, имеющий соответствующую подготовку и опыт работы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании обращения гражданина С.А.М. 02 сентября 2020 года военной прокуратурой Ивановского гарнизона совместно со специалистами Государственной инспекции труда в Ивановской области проведена проверка исполнения трудового законодательства ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст.217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

В соответствии со ст.209,212 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить безопасность, создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.п.1.5,2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель. Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Как следует из материалов дела, данные действия на момент проведения проверки 02.09.2020 года выполнены не были.

Выводы должностного лица о виновности ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, являются верными, основаны на совокупности доказательств.

Вопреки доводам жалобы производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг. Таким образом, производственная деятельность включает в себя деятельность, связанную не только с производством продукции, но и с предоставлением различных услуг. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанного ФКУ помимо деятельности, связанной с обеспечением военной безопасности, ФКУ осуществляет медицинскую деятельность. Судом установлено, что численность работников ФКУ значительно превышает 50 человек.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что прохождение обучения военным комиссаром было связано с введением на территории Ивановской области режима повышенной готовности. Руководители организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, чего военным комиссаром сделано не было еще до введения режима повышенной готовности на территории Ивановской области (В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 30.11.2019 года полковник ФИО1 назначен военным комиссаром Ивановской области). Кроме того, у руководителя ФКУ имелась возможность пройти обучение дистанционно.

Доводы о прохождении полковником ФИО1 обучения с 09 по 11 сентября 2020 года, о создании и утверждении системы управления охраной труда 04 сентября 2020 года, то есть после проведения проверки, не опровергают выводов должностного лица административного органа о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о неизвещении всех участников процесса о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными. Из содержания определения от 26.10.2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела на 29.10.2020 года в 16:45 часов видно, что данное постановление получено Д.В.П. 27.10.2020 года. В судебном заседании прокурор Бобров А.С. указал, что сам лично извещал военного комиссара о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения указанного определения в присутствии последнего ФИО3, что подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В.П.

Доводы о привлечении к административной ответственности не того должностного лица, о необходимости привлечения к ответственности Д.В.П. являются несостоятельными. Обжалуемое постановление вынесено не в отношении должностного лица, а в отношении юридического лица ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области». При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего права граждан, в том числе право на безопасные условия труда, гарантированное трудовым законодательством, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное наказание обоснованно назначено должностным лицом в виде штрафа в минимальном размере, не усмотрев оснований для назначения предупреждения.

Оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ по делу не установлено верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление и.о.начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 29 октября 2020 года о привлечении ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу военного комиссара Ивановской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Д. Андреева