Приговор № 1-777/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-777/2020

Дело № 1-777/20

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 09 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.В., с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Архипенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 января 2016 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 февраля 2017 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда по пункту «в» ч.3 ст. 158, пункту «в» ч.2 ст. 158,ч.1 ст. 325.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 августа 2018 года освобожденного из ФКУ ЛИУ№3 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 15 февраля 2019 года по 06 часов 00 минут 16 февраля 2019 года ФИО1, находясь во дворе дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, обратил внимание на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр. Щ. Д.В., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, с целью совершения на нем поездки по г. Южно-Сахалинску.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись незапертой задней левой дверью автомобиля, проник в салон, где провернув фишку, расположенную в районе рулевой колонки, запустил двигатель автомобиля и, покинув на нем место парковки, совершил поездку по улицам г. Южно-Сахалинска, после чего оставил автомобиль около д. <адрес> г. Южно-Сахалинска.

Таким образом, ФИО1, в период с 23 часов 00 минут 15 февраля 2019 года по 06 часов 00 минут 16 февраля 2019 года, находясь во дворе дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим гр. Щ. Д.В.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший, представивший суду заявление (л.д. 276) о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим; <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с пунктом «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1, будучи осужденным за совершение в том числе тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуется положениями ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, равно и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а применение альтернативных его видов нецелесообразно.

Учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на него в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Архипенко А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся у Щ. Д.В., - оставить в распоряжении фактического владельца Щ. Д.В..

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба