Приговор № 1-168/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-168/2026

УИД 22RS0067-01-2026-002043-20

Дело №1-168/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Белоглазовой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артюхова Е.В.,

при секретаре Соколенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

11 января 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 августа 2020 года) к 2 годам лишения свободы; освободившегося 16 апреля 2025 года по отбытии наказания;

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение положений статей 14, 17, 20, 21, 23 – 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени между 17 часами 00 минутами и 21 часом 50 минутами 21 января 2026 года, находясь в пути следования из с. Павловск Алтайского края до г. Барнаула, посредством сети «Интернет» при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 9S» в мессенджере «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>» выиграл для личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,18 грамма, получив на вышеуказанный телефон сообщение с указанием спутниковых координат: широта <данные изъяты>, которые ввел в поисковую строку приложения «Google», установив точное местонахождение наркотического средства.

Далее ФИО1 проследовал на заранее оговоренное место - участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где в указанный период времени в тайнике, расположенном на участке местности по вышеобозначенному адресу, у основания дерева в снегу, обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта, оставленную там в виде «закладки» смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0,18 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконно приобретенное таким способом без цели сбыта указанное наркотическое средство ФИО1, убедившись в его характере и свойствах, с указанного периода времени вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции стал незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе - в своей одежде, проследовав с ним от участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, к дому № по <адрес> в <адрес>.

21 января 2026 года около 21 часа 50 минут на пятнадцатом этаже первого подъезда дома по адресу <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут 22 января 2026 года сотрудником полиции у ФИО1 обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,18 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил и дополнил оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе дознания, в соответствии с которыми 21 января 2026 года в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в пути следования из <адрес> края в <адрес>, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 9S» посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» в магазине «PODPOL» он выиграл для личного употребления наркотическое средство. Через некоторое время получил на вышеуказанный телефон фотографию с указанием спутниковых координат: широта <данные изъяты>, которые ввел в поисковую строку приложения «Google», установив точное местонахождение наркотического средства – <адрес>. В период времени с 17 часов 40 минут по 19 часов 00 минут тех же суток он проследовал на участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где в снегу, у основания дерева, около 20 часов 30 минут 21 января 2026 года нашел сверток, в котором находились наркотические средства. Вещество «скорость» он убрал в пачку из-под сигарет, а «шоколад» - под чехол телефона. В дальнейшем зашел в дом по адресу: <адрес>, где поднялся на пятнадцатый этаж, чтобы покурить «скорость». Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, спросив о наличии у него запрещенных веществ, на что он ответил утвердительно. Тогда его доставили в отдел полиции ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району, <...>, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет и бумажный сверток с наркотическим веществом внутри, курительные приспособления, сотовый телефон «Хонор 9S», под чехлом которого также находился пакетик с наркотиком. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).

Протоколом проверки показаний на месте от 23 января 2026 года подтверждается, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, где 21 января 2026 года он поднял наркотическое средство; а также место, расположенное на пятнадцатом этаже первого подъезда дома по адресу <адрес>, где около 21 часа 50 минут 21 января 2026 года его задержали сотрудники полиции (л.д. 84-91).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что, работая в составе АП-766, 21 января 2026 года около 21 часа 50 минут на пятнадцатом этаже в подъезде дома по адресу: <адрес>, им был замечен ранее неизвестный гражданин (в дальнейшем установлены его данные – ФИО1), который вел себя подозрительно, заметно нервничал, оглядывался по сторонам, чем привлек внимание. Внешне ФИО1 был похож на лицо, употребляющее наркотические вещества. На вопрос, имеет ли ФИО1 предметы, запрещенные в гражданском обороте, последний ответил отрицательно и стал нервничать еще заметнее. Впоследствии ФИО1 доставили в ДЧ ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. В отделе полиции 22 января 2026 года около 00 часов 20 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты пачка из под сигарет, внутри которой находился пакетик с порошкообразным веществом и бумажный сверток с порошкообразным веществом; курительные приспособления; сотовый телефон марки «Хонор», под чехлом которого также находился пакетик с веществом темного цвета. Все изъятое, кроме мобильного телефона, упаковано и опечатано надлежащим образом, о чем составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица, замечаний и заявлений от последних не поступило. Он не видел, как ФИО1 поднимал наркотическое средство (л.д. 112-114).

Об обстоятельствах и результатах личного досмотра ФИО1 свидетель-понятой ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон, подтверждается, что 21 января 2026 года около 20 часов 56 минут он, просматривая камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, увидел неизвестного мужчину, который на пятнадцатом этаже дома осматривал углы. Заподозрив, что данный гражданин ищет запрещенные вещества, сообщил об этом в полицию (л.д. 105-106).

Протоколом личного досмотра от 22 января 2026 года подтверждается, что в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут обозначенных суток у ФИО1 изъяты пачка из-под сигарет, внутри которой находились пакетик с порошкообразным средством и бумажный сверток с порошкообразным средством, курительные приспособления, сотовый телефон «HONOR 9S», под чехлом которого также находился пакетик с веществом темного цвета (л.д. 8).

Заключением эксперта №410 от 22 января 2026 года подтверждается, что вещество массой 0,18 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На трубке и пипетках, представленных на исследование, обнаружено в следовых количествах: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 25-28).

Протоколами осмотра предметов от 22 января 2026 года и от 15 февраля 2026 года подтверждается, что осмотрены наркотическое средство, полимерные пакетики, трубка, пипетки, пачка из-под сигарет, сигарета, сверток из бумаги, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30- 33, 42-45).

Протоколом осмотра предметов от 22 января 2026 года подтверждается, что осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 9S», в котором обнаружены скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» с ботом магазина «PODPOL», в котором 21 января 2026 года ФИО1 выиграл наркотическое средство, а также фотография местонахождения наркотика с соответствующими координатами. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-82).

Протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2026 года подтверждается, что осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения от 21 января 2026 года, на которой зафиксирована обстановка на пятнадцатом этаже первого подъезда по адресу: <адрес>. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-118).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2026 года подтверждается, что осмотрена лестничная площадка на пятнадцатом этаже первого подъезда дома по адресу: <адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 21 января 2026 года (л.д. 15-20).

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, его последующем изъятии. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Указанные показания ФИО1 последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями свидетелей – сотрудника полиции ФИО4, понятого ФИО5 об обстоятельствах задержания подсудимого, проводимых в отношении последнего процессуальных действиях, заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого в ходе личного досмотра подсудимого наркотического средства, письменными материалами уголовного дела, содержание которых в приговоре ранее приведено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств; процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у ФИО1 к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности обозначенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составляют достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, взаимно дополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, при этом размер приобретенного подсудимым наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным, поскольку превышает 0,05 грамма.

Указанное наркотическое средство после его приобретения ФИО1 в последующем стал хранить при себе для личного употребления и имел реальную возможность это сделать.

Вместе с тем из описания вмененного ФИО1 преступления суд исключает фразу о приобретении наркотического средства «согласно предварительной договоренности», поскольку квалифицирующий признак, связанный с совершением преступления в соучастии, ФИО1 органами дознания не вменялся.

Согласно заключения эксперта №09-4-01 471 от 13 февраля 2026 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. Имеющие у ФИО1 неустойчивые черты в личности (сведения о неустойчивом уровне адаптации, употребление наркотических веществ) не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 102-103).

С учетом изложенного, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на специализированном учете в КГБУЗ «АКНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов. Пагубное употребление канабиноидов».

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения и подробных признательных показаний, в том числе на месте преступления, по известным только ему обстоятельствам приобретения наркотического средства, добровольной выдаче сотрудникам полиции сотового телефона и участии в его осмотре; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи последним, участие родственника в зоне СВО.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением.

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.13), как явки с повинной, под которой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, его личность была установлена, наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе личного досмотра после его доставления в отдел полиции, после чего он только дал объяснения признательного характера. Вместе с тем, в совокупности с последующими показаниями подсудимого в ходе дознания объяснение учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, суд, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ или назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ранее по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 января 2023 года ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд назначает для отбывания по настоящему приговору наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон марки «HONOR 9S», принадлежащий подсудимому ФИО1, который является средством совершения преступления, поскольку последний в программе «Телеграмм» с использованием указанного телефона приобрел наркотическое средство.

В ходе следствия и в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Артюхов Е.В., заявления которого о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 10130 рублей 35 копеек и 4 280 рублей 30 копеек соответственно удовлетворены. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката, в сумме 14 410 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по назначению адвоката, в сумме 14 410 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет к заключению №410 от 22 января 2026 года с пакетом с наркотическим средством массой 0,18 грамма, - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №12601010041000088; наркотическое средство массой 0,06 грамма, наркотическое средство тетрагидроканнабинол, пакет к заключению №411 от 27 января 2026 года с пакетиком с рельсовой застежкой, металлической трубкой, тремя стеклянными пипетками, сигаретой, свертком из бумаги, пачкой из-под сигарет, пакетиком из полимерного материала; пакет к заключению эксперта №798 от 5 февраля 2026 года со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном; сим карты операторов «Мегафон» и «Теле 2» - уничтожить; сотовый телефон «HONOR 9S» в чехле на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства, диск с записью с камер видеонаблюдения от 21 января 2026 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина

УИД 22RS0№-20