Решение № 12-36/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-36/2020

№12ап-36/2020 Мировой судья Топильская Т.В.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 минут водитель ФИО1, лишенный права управления транспортным средством, напротив <адрес> управлял автомобилем ДЭУ ЛЕГАНЗА государственный регистрационный знак <***>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Частью 2 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, оформленным в установленном порядке, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 минут водитель ФИО1, лишенный права управления транспортным средством, напротив <адрес> управлял автомобилем ДЭУ ЛЕГАНЗА государственный регистрационный знак №;

справкой УГИБДД УМВД России по <адрес>, постановлением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на общий срок – 27 месяцев, срок лишения ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Содержание каждого из перечисленных документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья правомерно посчитал их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правомерно посчитал установленным и доказанным, что ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. напротив <адрес> управлял транспортным средством.

Исследованные доказательства, в том числе объяснения ФИО1, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Н.Николотова