Решение № 12-139/2023 12-4/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 12-139/2023

Дело № 12-4/2024


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 22 февраля 2024г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Никуловой А.С. на основании доверенности от 29.09.2022г. на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.10.2022 года по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного 28.10.2022 года заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 27.10.2022 года в 11:31:35 по адресу: Нижегородская область Володарский район, а/д Москва-Уфа, 349км-100м, водитель, управляя транспортным средством марки МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS государственный регистрационный №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 145 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 53 км/ч.(учитывая погрешность измерения).

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ от 13.10.2022г. вступило в законную силу 24.10.2022г.).

За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поступившей в Володарский районный суд Нижегородской области по подсудности, защитник Никулова А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 28.10.2022 года, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что на момент совершения правонарушения данное транспортное средство противоправно выбыло из владения и пользования ФИО1, что подтверждается справкой о возбуждении уголовного дела, а также копией договора купли-продажи от 13 сентября 2022 года, подтверждающего, что собственником данного автомобиля стал К.Р.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 с октября 2022г. участвует по мобилизации в СВО.

Защитником Никуловой А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, т.к. она 17.07.2023г. в рамках предварительного расследования уголовного дела узнала о владении и пользовании автомобилем К.Р.А., а ФИО1 с октября 2022г. участвует по мобилизации в СВО.

Защитник Никулова А.С. и ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Никулова А.С. в жалобе ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. Оснований для обязательного присутствия защитника Никуловой А.С. и ФИО1 при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2, 25.5 ч.5 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив ходатайство защитника Никуловой А.С. о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением №, вынесенным 28.10.2022 года заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Постановление № направлено ФИО1 электронным письмом 28 октября 2022г.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, из сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо ФИО1 направлено 28 октября 2022г. по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, совпадающему с адресом, указанным защитником заявителя. Электронное письмо доставлено 28 октября 2022г. и 31 октября 2022г. вручено адресату. Однако, ФИО1 02 октября 2022г. призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022г. № 647.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, т.к. ФИО1 не имел возможности реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Никуловой А.С., суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2022 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М» MD0293, заводской номер MD0293, свидетельство о поверке: 20014740875, имеющим поверку действительную по 27.12.2022 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной защитником Никуловой А.С., заявитель ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, а сам ФИО1 не мог управлять данным автомобилем, т.к. находится в зоне проведения СВО. В обоснование доводов жалобы Никуловой А.С. представлены: копия постановления дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Новомосковску от 2 июня 2023г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, копия справки дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Новомосковску об объявлении 6 июня 2023г. розыска автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS государственный регистрационный №, копия договора купли-продажи автомобиля от 13 сентября 2022г., в соответствии с которым владельцем указанного автомобиля является К.Р.А., копия справки, из которой следует, что ФИО1 02 октября 2022г. призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022г. № 647.

Из ответа на запрос суда следует, что собственником транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS государственный регистрационный № 2002г.в. с 01.11.2014г. по настоящее время является ФИО1.

Представленные копия постановления дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Новомосковску от 2 июня 2023г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, копия справки дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Новомосковску об объявлении 6 июня 2023г. розыска автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS государственный регистрационный №, копия договора купли-продажи автомобиля от 13 сентября 2022г., в соответствии с которым владельцев указанного автомобиля является К.Р.А., копия справки, из которой следует, что ФИО1 02 октября 2022г. призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022г. № 647, а также ответ на запрос суда о том, что собственником транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS государственный регистрационный № 2002г.в. с 01.11.2014г. по настоящее время является ФИО1, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 27.10.2022г. транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и находилось в пользовании иного лица, и свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное 28.10.2022 года заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство защитника Никуловой А.С. – удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от 28.10.2022г.

Жалобу защитника Никуловой А.С. - удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 28.10.2022 года заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский