Приговор № 1-165/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело 1-165/2017, №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Филимоновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кочубея С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-45, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> проживающей и состоящей на регистрационном учете по адресу <адрес>, судимости не имеющей,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2017 года в дневное время ФИО1 пришла в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему в <адрес>, где они в зале квартиры распивали спиртные напитки. Около 20 часов этого же дня в квартиру ФИО2 пришли их общие знакомые ФИО3 и ФИО4 Во время распития спиртного ФИО3 пользовался своим сотовым телефоном марки «ASUS». Спустя некоторое время ФИО4 и ФИО1 ушли спать, а ФИО3 ушел домой. Утром 05 сентября 2017 года около 10 часов ФИО1 стала заправлять диван, стоящий в зале квартиры, и увидела между спинкой дивана и матрасом сотовый телефон ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанного телефона. ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон и положила в карман своей куртки. Впоследствии ФИО1 похищенным сотовым телефоном «ASUS» ZC553KL ZF3 LTE Grey, стоимостью 15 790 рублей, распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство было ею заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Филимонова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимой, состояние ее здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, совершила одно преступление средней тяжести, разведена, имеет на иждивении двух малолетних детей, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние подсудимой, добровольное до суда полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, справку ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ-42 от 11 октября 2017 года (л.д. 99), КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» от 04 октября 2017 г., КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер» (л.д. 93,95), согласно которым ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает подсудимую вменяемой.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место работы и место жительства, где удовлетворительно характеризуется, не привлекалась к административной ответственности, причиненный ущерб возместила до суда в полном объеме, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая также, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по этим основаниям суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание условно, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию.

Наказание в виде штрафа суд находит невозможным назначить, так как при доходе ФИО1 ежемесячно 9 000 рублей, назначение штрафа повлечет неблагоприятные последствия для иждивенцев подсудимой, наказание в виде обязательных или исправительных работ не допускается, так как ФИО1 имеет ребенка в возрасте до трех лет.

Так же исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения суд полагает возможным не назначать.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности: не менять место жительства и место работы без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ASUS», гарантийный талон и чек на сотовый телефон «ASUS», хранящиеся у ФИО3, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова