Приговор № 1-15/2017 1-453/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №1-15/2017

№56/255


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 27 января 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР Сундукова Ф.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Корепанова Е.В.,

потерпевшей М.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <*****>, гражданина <***>, имеющего <***> образование, <***>, <***>, <***>, судимого:

1) <дата> Шарканским районным судом УР по ч.2 ст.150 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к <***> годам лишения свободы;

2) <дата> Шарканским районным судом УР по ч.2 ст.150, ч.1 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к <***> годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>, к <***> лишения свободы, освобожден <дата> на основании постановления Завьяловского районного суда УР от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок <***>;

3) <дата> Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.306 УК РФ к <***> году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***> год;

4) <дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст.175 УК РФ к <***> месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***> год, приговор Воткинского районного суда УР от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

5) <дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ст.116 УК РФ к <***> месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***> год, приговор Воткинского районного суда УР от <дата> и приговор мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.***., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в течение дня и вечера супруги ФИО1 и М.***. употребляли спиртные напитки у себя дома по адресу: <*****>. Около 23 часов <дата> М-вы легли на кровать, расположенную в зало их дома, где ФИО1 начал расспрашивать М.*** о её прошлом, мужчинах, с которыми она встречалась. На этой почве между супругами произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве ревности возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.***. с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической кочерги.

С этой целью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроен, сходил на кухню за кочергой и вернулся к кровати, на которой продолжала лежать М.***. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 12 мин. <дата>, находясь возле кровати, расположенной в левой части зало дома по адресу: <*****>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.***. и желая их наступления, держа в руках указанную выше металлическую кочергу, требуя от М.***. рассказать о мужчинах, с которыми она встречалась, умышленно нанес данной кочергой три удара по ногам, укрытым байковым одеялом, находящейся на кровати М.*** причинив последней физическую боль. Успокоившись, ФИО1 положил кочергу возле кровати, сам лег к М.***. на кровать, где продолжил требовать от М.*** рассказать о мужчинах, с которыми она встречалась. Поскольку М.*** продолжала отрицать какую-либо связь с другими мужчинами, ФИО1 вновь встал с кровати, взял в руки металлическую кочергу и используя её в качестве оружия, на почве ревности, в указанное выше время и в указанном выше месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.***. и желая их наступления, требуя от М.***. рассказать о мужчинах, с которыми она встречалась, умышленно нанес данной кочергой три удара по обеим ногам, в области голени, и один удар по левой руке находящейся на кровати М.***., причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Убедившись в исполнении задуманного, увидев, что на левой ноге М.***. появилась кровь, ФИО1 самостоятельно прекратил свои противоправные действия и вызвал скорую медицинскую помощь.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.***. телесные повреждения в виде оскольчатого диафизарного перелома большеберцовой кости левой голени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть; диафизарного перелома нижней треть локтевой кости левого предплечья, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья человека; ушибленной раны в области правой голени, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.*** полностью признал, по делу показал, что <дата> у М.*** был день рожденья, в связи с чем, М.*** приобрела спиртное, которое они с ней дома в течение дня употребляли. Вечером к ним пришли Р.*** и Т.***., с которыми они продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, они с М.***. пошли в <*****>, где приобрели спирт. Вернувшись домой, Р.*** и Т.***. в доме у себя уже не застали и употребление приобретенного спиртного продолжили вдвоем с М.***. В ходе распития спиртного, находясь на кухне, М.***. начала «ворчать» в его адрес, он попытался её успокоиться, но она продолжала «ворчать», «послала» его. Не выдержав такого обращения с её стороны по отношению к себе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он взял кочергу, которой нанес потерпевшей около трех ударов, при этом как нанес первый удар не помнит, помнит, что два следующих удара нанес по ногам М.*** От нанесенных ударов у М.*** под коленом образовалась рана. Увидев это, он отнес потерпевшую на диван, разорвал простынь, стал бинтовать рану на ноге потерпевшей, предложил вызвать «скорую помощь». М.***. сначала отказывалась, беспокоясь, что за содеянное его лишат свободы, но затем он её убедил в необходимости медицинской помощи и вызвал «скорую помощь». С потерпевшей они договорились о том, что М.***. скажет, что получила данные повреждения при падении. Вместе с супругой они живут уже 23 года, в трезвом виде не ругаются, все конфликты возникают, когда находятся в состоянии алкогольного опьянения. У них двое несовершеннолетних детей, но дети с ними не живут, живут со своей бабушкой, матерью М.***., они с М.***. ограничены, а может уже и лишены родительских прав, точно он не знает. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия, при доставлении его в полицию, он добровольно написал заявление о совершенном им преступлении, от дачи показаний тогда хотел отказаться, т.к. был еще в состоянии опьянения, но следователь, сказав, что ей нужны не важно какие, но показания, убедила его дать их, тогда он и указал на то, что преступление совершил не он, а сын его знакомого С.***, при этом не имел ввиду Е.***. Уже находясь в ИВС, он хотел дать правдивые показания, вызывал следователя, но следователь, когда он её приглашал, не приезжала, поэтому потом, когда следователь все же приехала, он, уже из принципа, не стал давать показания.

Согласно заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОП «Шарканское» за №*** от <дата>, <дата> он обратился в ОП «Шарканское», где сообщил, что около 03 часов <дата> он нанес своей жене М.***. побои, ударял кочергой, старался по ногам, ударил раза 3-4, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.6/.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.***., помимо её признания самим подсудимым, нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей М.***., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, установлено, что подсудимый приходится ей супругом, они проживают в <*****>, их совместные дети проживают с бабушкой, её матерью, Т.***. в <*****>, так как они с супругом ограничены в родительских правах, а возможно уже и лишены их, точно она не знает. <дата> у нее был день рождения, в связи с чем, она приобрела шесть флаконов спиртосодержащей жидкости «Асептолин», четыре из которых они с супругом в течение дня распили. Около 19 часов к ним пришли Р.*** с Т.***., с которыми они разделили оставшиеся 2 флакона «Асептолина», после чего, оставив Р.*** и Т.***. у себя дома, с ФИО1 пошли в <*****>, чтобы приобрести еще спиртного. Приобретя спиртное, около 21 часа они вернулись домой, Р.*** т Т.***. у них дома уже не было, так как еще по пути домой ФИО1 позвонил им и сказал, что бы их у них дома не было, т.е. практически выгнал их. ФИО1 тогда был уже возбужденным, причина этого ей была не понятна, т.к. они не ругались, не ссорились. По приходу домой сначала все было спокойно, они танцевали, слушали музыку, распивали спиртное. Около 23 часов, возможно чуть позже, она разделась и легла спать на кровать, расположенную с левой стороны в зало. ФИО1 также лег с ней. Какое-то время они с ФИО1 смотрели телевизор, потом подсудимый стал расспрашивать её о прошлом, о её мужчинах, при этом просил рассказывать все в подробностях, как она поняла, он ревновал её. Она ничего не говорила, из-за чего ФИО1 стал ругаться с ней, говоря, что она ему изменяет. Она пыталась успокоить подсудимого, но он не реагировал, продолжал ругаться, требовал её рассказать ему всё, на что она отвечала, что ей нечего рассказывать. Тогда ФИО1, сказав, что она не верно все ему сказала, встал с кровати, сходил на кухню, откуда вернулся в зало с металлической кочергой, при этом вновь потребовал от неё рассказать о мужчинах, на что она в очередной раз сказала, что ей нечего рассказывать. ФИО1 стал демонстрировать ей кочергу, спрашивал верит ли она, что он может ударить ей кочергой. Она присела на кровати, прислонившись к стене, стала уговаривать подсудимого не наносить ей побои. Однако, ФИО1 стал еще более агрессивным и стал наносить ей удары кочергой по ногам, укрытым байковым одеялом, в область голени, нанес не менее трех ударов, причинив ей сильную физическую боль. Она стала просить его прекратить ее бить. Подсудимый немного успокоился, положил кочергу рядом с кроватью. От боли она сходила «по большому» под себя, то есть на кровать, поэтому, когда подсудимый положил кочергу, встала и поменяла на кровати простынь, после чего вновь легла. ФИО1 тоже лег к ней на кровать, но при этом продолжал ругаться и просить ее что-то рассказывать, вспоминая ей ее прежних мужчин. Так как она молчала, ФИО1 вновь встал с кровати и взял в руки кочергу. Испугавшись действий подсудимого, она привстала и села на край кровати, при этом также прикрывалась одеялом. Подсудимый толкнул её рукой, отчего она упала на кровать, после чего вновь стал наносить ей удары кочергой по ногам, нанес не менее трех ударов. Почувствовав в левой ноге сильную резкую боль, пытаясь защититься, она подставила левую руку, и подсудимый, ударяя, попал ей кочергой по руке, отчего она ощутила сильную боль. Все это время она просила ФИО1 прекратить ее избивать, кричала от боли в левой ноге и левой руке, просила супруга вызвать скорую помощь, т.к. сама до телефона добраться не могла. Когда подсудимый прекратил ее избивать, она настаивала на том, чтобы он вызвал ей скорую помощь, т.к. на её левой ноге были раны, шла кровь, она испытывала очень сильную боль, как в данной ноге, так и в левой руке. Подсудимый скорую помощь вызвал, но не сразу, сначала расспрашивал её действительно ли ей так больно. Все это происходило в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов <дата>. После того, как супруг вызвал скорую помощь, он протер ей тело, убрал на место кочергу, её положил на диван, укрыл одеялом, на котором была кровь. До приезда скорой помощи подсудимый стал её уговаривать, чтобы она сказала, что телесные повреждения получила, упав с лестницы. Когда приехала скорая помощь, при подсудимом, боясь, что он вновь станет агрессивным и нанесет ей побои, она так и сказала, но потом, находясь в автомобиле скорой помощи, рассказала правду. В результате нанесенных ей подсудимым побоев у нее образовались телесные повреждения в виде открытого перелома левой голени, перелома левой локтевой кости. Кочерга у них в доме одна, длиной около метра, выполнена из металлического прута округлой формы. В ходе предварительного следствия ФИО1, отрицая свою причастность к нанесению ей побоев, выдвигал версию о том, что её избил другой человек, а именно сын их знакомого Сергея из <*****>, якобы, приезжавший к ним в указанный вечер, но в действительности к ним никто тогда не приезжал, они с подсудимым дома были вдвоем, и именно подсудимый на почве ревности, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ей побои, причинив указанные выше телесные повреждения. У них действительно есть один знакомый в <*****> по имени ФИО3, но он был в <*****> только один раз, когда по их просьбе отвозил их из <*****>, было это в 2012 году или в 2013 году /л.д.34-40/.

В ходе дополнительного допроса <дата> потерпевшая М.***Ю. ранее данные показания подтвердила, дополнила, что <дата> между ней и ФИО1 проводилась очная ставка, перед началом которой подсудимый, обращаясь к ней на удмуртском языке, просил её поменять свои показания или отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, говоря, что в противном случае его точно «посадят». Получив её отказ, ФИО1 стал угрожать ей, что когда он «отсидит» и выйдет, ей будет хуже /л.д.41-42/.

После оглашения данных показания потерпевшая М.*** их полностью подтвердила, выступая в прениях заявила, что простила супруга и просит не наказывать его строго.

Свидетель Р.*** в судебном заседании показала, что <дата> ей позвонила М.***., позвала к себе на день рожденья. Она согласилась. Вечером того же дня они с Т.***. пошли к ФИО2 домой в <*****>, М-вы были дома вдвоем, они немного посидели у них, выпили, потом М-вы ушли в <*****>, а они ушли домой. Примерно через день после этого ей позвонила М.***. и сказала, что её избил супруг ФИО3, что у неё сломана рука и нога, и она находится в больнице, подробностей произошедшего М.***. не рассказывала. С М-выми она общается, состоит в дружеских отношениях, знает, что конфликты у них в семье бывают, но лично при них ФИО2 никогда не скандалили, в том числе и в тот вечер, наоборот, и подсудимый, и потерпевшая были веселые, М.*** ни на что не жаловалась, каких-либо телесных повреждений у потерпевшей она не видела.

Свидетель Т.***. показал, что <дата> около 19 часов 30 минут они с Р.***. пришли в гости к ФИО1 и М.***., где немного выпили. Кроме подсудимого, потерпевшей и их с Р.***. в доме у М-вых более никого не было. Вскоре М-вы ушли в <*****>, а они домой, больше М-вых тогда не видел. При них никаких конфликтов между подсудимым и потерпевшей не было, у М.***. телесных повреждений он не видел, сама М.***. ни на что не жаловалась.

Свидетель П.*** в судебном заседании показал, что проживает по соседству с подсудимым и потерпевшей. М-вы живут вдвоем, оба употребляют спиртное, но не часто, в состоянии опьянения между подсудимым и потерпевшей бывают конфликты, скандалы, бывает приезжает полиция. Когда подсудимый и потерпевшая не пьют, то живут спокойно. В ночь с <дата> на <дата> он был дома, никакого шума с улицы, из дома М-вых не слышал, о случившемся узнал на следующий день от жителей деревни, подробностей не знает. Ранее неоднократно видел М.***. с телесными повреждениями, но откуда они у нее, не интересовался.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля П.***., данных им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания П.***., данные им на предварительном следствии (л.д.44-45). Из данных показаний П.*** установлено, что в ночь с <дата> на <дата> он ночевал у себя дома, лег спать в 22 часа 15 минут. Примерно в 02 часа 45 минут проснулся, сходил в туалет. В это время обратил внимание, что в доме М-вых включен свет, тогда же слышал звук автомобиля возле их дома, как оказалось, это был автомобиль скорой помощи /л.д.44-45/.

После оглашения данных показаний свидетель П.***. их подтвердил, уточнив, что сам автомобиль скорой помощи не видел, слышал только звук автомобиля, о том, что это была скорая помощь, узнал уже позже.

Свидетель К.*** показала, что работает фельдшером скорой помощи БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР». В ночь с <дата> на <дата> находилась на дежурстве на рабочем месте. <дата> в 02 часа 12 минут поступил вызов в приемную скорой помощи, звонил мужчина, сказал, что его жена упала, назвал адрес. Они выехали на автомобиле скорой помощи по названному адресу – в <*****>. По прибытию по указанному адресу, зайдя в дом, она увидела потерпевшую, последняя лежала на диване. Кроме потерпевшей в доме находился только подсудимый. Осмотрев М.***., обнаружила у неё раны на ногах, открытый перелом левой ноги, закрытый перелом левой руки, поинтересовалась, не избили ли её, на что М.*** ответила отрицательно, сказала, что упала. Оказав первую помощь на месте, потерпевшую погрузили в машину скорой помощи и повезли в больницу, уже по пути в машине, в отсутствии подсудимого, который остался дома, потерпевшая сказала, что её действительно избил супруг, бил кочергой, из-за ревности, также пояснила, что дома об этом не сказала, т.к. супруг не разрешил.

Свидетель Т.***. в суде показала, что М.***. её дочь, <дата> у ФИО5 был день рожденья, в тот день она её не видела. Утром <дата> около 05 часов М.***. ей позвонила, сказала, что находится в больнице в <*****>, что её дома избил ФИО1 и у неё сломаны нога и рука. Около 08 часов утра она поехала в больницу к дочери, виделась с М.***., у потерпевшей были сломаны левая рука и левая нога. Подсудимого и потерпевшую характеризует отрицательно, они оба злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии опьянения всегда скандалят, ФИО1 часто наносит потерпевшей побои. Вследствие такого поведения несовершеннолетние дети подсудимого и потерпевшей - В.*** и П.***, ушли из дома и уже более года живут с ней. ФИО1 воспитанием детей не занимается, жизнью детей не интересуется, никакой материальной поддержки на их содержание не оказывает, по её заявлению подсудимый и потерпевшая судом ограничены в родительских правах.

Свидетель Ф.***, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, были оглашены в судебном заседании, будучи допрошена на предварительном следствии, показала, что проживает по соседству с супругами М-выми С.А. и М.***., знакома с ними с детства. У М-вых <***> детей, <***> детей несовершеннолетние, проживают в <*****> у бабушки. М-вы, насколько ей известно, лишены родительских прав, поскольку длительное время нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, воспитанием детей не занимаются. Подсудимый с потерпевшей между собой часто скандалят, особенно в состоянии алкогольного опьянения, будучи в таком состоянии подсудимый может и избить М.***. Она видела, что к ФИО1 неоднократно приезжали сотрудники полиции. Подсудимый по характеру хитрый, свою вину не признает, чтобы выйти из той или иной ситуации способен на обман /л.д.48-49/.

Из показаний свидетеля Е.***., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, установлено, что Е.***. проживает по адресу: <*****>, один, работает <***> у ИП <***>., где в <дата> познакомился с ФИО1, устроившимся на работу к ИП <***> От ФИО1 тогда узнал, что тот из д<*****>, проживает в <*****> с супругой М.*** и <***> сыновьями. Однажды, по просьбе ФИО1, он увозил его и его семью в <*****> на автомобиле <***> белого цвета, принадлежавшем его сожительнице, было это в <дата>, более он в <*****> ни разу не был, автомобиль у него забрали <дата> на штрафную стоянку, более данный автомобиль он не видел, т.к. сожительница от него тогда же ушла. Сына Саши у него нет. <дата> в течение дня он находился на работе, а все вечернее и ночное время был дома. В период совместной работы отношения у них с ФИО1 были дружеские, но он замечал, что ФИО1, допускавший прогулы на работе, всегда придумывал различные версии, чтобы оправдать себя /л.д.54-55/.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из журнала записи приема вызовов скорой медицинской помощи БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР», из которого усматривается, что в 02 час. 12 мин. <дата> по телефону от ФИО1 поступил вызов скорой помощи по адресу: <*****>, в связи с тем, что М.***. сломала ногу /л.д.23-24/;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Шарканское» Г.*** зарегистрированным в КУСП ОП «Шарканское» за №*** от <дата>, согласно которому, <дата> в 04 час. 41 мин. по телефону поступило сообщение от фельдшера ФИО4 К.*** об оказании медицинской помощи М.***., проживающей в <*****>, в связи с нанесением последней побоев супругом /л.д.д.4/;

- рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» М.***. от <дата>, согласно которому, <дата> в 10 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение об оказании <дата> в приемном покое ГБ №1 г.Воткинска медицинской помощи М.***., у которой диагностированы: открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, закрытый перелом левой локтевой кости верхней трети со смещением, ушибленная рана левой и правой голени /.т.д.8/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП «Шарканское» за №*** от <дата>, из которого следует, что М.*** просит привлечь к уголовной ответственности супруга - ФИО1, который <дата>, около 01 час. 30 мин., в их доме по <*****>, после распития спиртного, на почве ревности, взяв в руки металлическую кочергу, нанес несколько ударов этой кочергой по ее ногам и рукам, причинив телесные повреждения и физическую боль /л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <*****>, от <дата>, и фототаблицей к нему, из которых установлено, что в доме имеются прихожая, кухня, зало. В зало, в числе прочей мебели, имеются кровать, расположенная в левой части, диван, стол, на последнем находится телевизор. На момент осмотра на кровати, на простыне обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером 2х2 см, на полу на лежащем возле кровати ковре также обнаружены 2 пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами 2х2 см и 1х1 см. На полу между диваном и столом обнаружена тряпка, с множественными пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. На пододеяльнике одеяла, которым застелен диван, обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кухне дома обнаружена металлическая кочерга, которая с места происшествия осмотра изъята /л.д.10-12, 13-15/;

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому, изъятая из дома М-вых при осмотре места происшествия металлическая кочерга выполнена из металлического прута диаметром 1 см, высотой 89 см, с одной стороны прут загнут под углом 90 градусов и имеет плоскую форму - скребок, на расстоянии 20 см от данного скребка кочерга имеет прогиб /л.д.16,17/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому, вышеуказанная металлическая кочерга, как орудие преступления, признана вещественным доказательством и приобщена к делу /л.д.18/;

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому, у М.***. имеются телесные повреждения в виде оскольчатого диафизарного перелома большеберцовой кости левой голени, диафизарного перелома нижней треть локтевой кости левого предплечья, ушибленной раны в области правой голени телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или о таковые, в срок до 1-2 суток до момента осмотра и не противоречат сроку, указанному в обстоятельствах дела. Не исключается возможность причинения данных телесных повреждений вследствие нанесения ударов металлической кочергой. Телесные повреждения в виде оскольчатого диафизарного перелома большеберцовой кости левой голени квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть; телесные повреждения в виде диафизарного перелома нижней треть локтевой кости левого предплечья квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья человека; телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правой голени вреда здоровью не причинили /л.д.28/.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, показания свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, учитывая, что они не только последовательны, непротиворечивы, но и объективно подтверждены другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая, давая в ходе предварительного следствия изобличающие подсудимого показания, оговорила ФИО1, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено, показания потерпевшей полностью согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. В судебном заседании М.*** от дачи показаний отказалась, но правильность показаний, данных на предварительном следствии, полностью подтвердила, одновременно заявив, что простила подсудимого и просит его строго не наказывать, последнее, по мнению суда, исключает основания для оговора подсудимого потерпевшей в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого о том, что удары супруге он нанес вследствие неправомерного поведения самой потерпевшей, находясь в кухне дома, своего подтверждения не нашли, опровергнуты как показаниями потерпевшей, так и другими приведенными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля К.***., из которых следует, что потерпевшая непосредственно после произошедшего сразу же указывала, что избил её супруг, удары нанес кочергой, на почве ревности; протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружены в зале дома: на кровати, возле кровати и на одеяле дивана, что полностью соответствует показаниям потерпевшей, указавшей, что удары кочергой подсудимый нанес ей на почве необоснованной ревности, когда она находилась в кровати, была укрыта одеялом, и уже после нанесения ударов, подсудимый перенес и уложил её на диван, прикрыв тем же одеялом. При таких обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания подсудимого в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными судом выше, расценивая вышеуказанные доводы подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, избранный с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Совокупность всех обстоятельств содеянного подсудимым, а именно нанесение неоднократных ударов металлической кочергой, используемой в качестве оружия, значительная сила ударов, однозначно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей подсудимый предвидел и желал.

Данных, свидетельствующих о том, то ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшей, аффекта, в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов дела не усматривается.

Все доказательства по делу являются допустимыми, полученными с соблюдением закона.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 врачом-психиатром не наблюдается (л.д.38). С учетом адекватного поведения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6, 7 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивает.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против личности, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Ранее ФИО1 неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке у него не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

Преступление ФИО1 совершил, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока по трем приговорам: приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> и приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонное к противоправному поведению, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <***>

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление подсудимого от <дата>, где подсудимый сообщил о совершенном им преступлении и его обстоятельствах (л.д.6).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетних детей – В.***., <дата> года рождения, и П.***., <дата> года рождения, суд не усматривает, поскольку подсудимый на протяжении длительного времени участия в воспитании детей не принимает, материальное содержание детям не оказывает, проживает с детьми раздельно, ограничен в родительских правах в отношении них, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей Т.***, Ф.***

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст.63 УК РФ, являются рецидив преступлений, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая последнее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим, суд учитывает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей М.***., свидетелей Р.***, Т.***. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <***> в состоянии алкогольного опьянения склонен к проявлению агрессии и насилия в отношении своей супруги – потерпевшей М.***., о чем свидетельствуют и показаниям свидетелей П.***, Т.***., а также самого ФИО1, указавшего, что все конфликты между ним и потерпевшей возникают, когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало проявление агрессии к потерпевшей, что способствовало совершению им вышеописанного тяжкого преступления против личности.

При таких данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд при назначении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Правовые и фактические основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также для снижения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку подсудимый ФИО1 вышеописанное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, установленного ему приговорами Воткинского районного суда УР от <дата>, мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> и от <дата>, условное осуждение по указанным приговорам от <дата>, <дата> и <дата> в отношении ФИО1 в силу ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить, а наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Воткинского районного суда УР от <дата>, мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>, мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела по делу не установлено.

Отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство – металлическая кочерга, принадлежащая подсудимому, как орудие преступления в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <***>.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>, приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам Воткинского районного суда УР от <дата>, мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>, мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <***> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу до судебного разбирательства – с <дата> до <дата>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова