Приговор № 1-122/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-122/2018

У.д. № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 28 ноября 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Еравнинского района РБ - Маханова А.В., помощника прокурора Еравнинского района РБ - Хубраковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер 2089644 от 28.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

21 июля 2005 года Еравнинским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 10 апреля 2008 года по постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от 08 апреля 2008 года освобожден условно - досрочно на 2 года 4 месяца 10 дней;

01 августа 2008 года Еравнинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 21 июля 2005 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

10 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка Еравнинского района РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 августа 2008 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 29 декабря 2010 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2010 года освобожден условно - досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

02.05.2017 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. 07.08.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

25 августа 2018 года около 14 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством- автомобилем марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Дор.

Реализуя возникший преступный умысел, 25 августа 2018 года около 14 часов, ФИО1 сел в автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №, находящийся за оградой дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где действуя с прямым преступным умыслом, с целью неправомерного завладения транспортным средством, запустил двигатель при помощи ключа, найденного в доме, и привел в движение данный автомобиль, осуществив неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Доржиева Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевший Дор. и государственный обвинитель – Маханов А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем содействия следствию, выразившееся в даче полных признательных показаний по факту угона автомобиля, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, как и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Столяров ранее судим за совершение умышленных преступлений ( 21.07.2005, 01.08.2008,10.09.2008, 02.05.2017) и вновь совершил умышленное преступление. (ч.1 ст. 18 УК РФ) С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также влияние указанного состояния на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения фактически обусловило совершение преступления, именно такое состояние способствовало формированию преступного умысла у подсудимого на угон автомобиля, утрате им контроля за своим поведением.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, в том числе, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, совершения им преступления в период отбывания наказания по приговору Еравнинского районного суда РБ от 2 мая 2017, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как наказания, назначенные по предыдущим приговорам суда, не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, то, что он раскаялся, полностью возместил ущерб, конкретные обстоятельства преступления, его поведение в период отбывания наказания. Согласно справке УИИ Столяров порядок и условия отбывания наказания не нарушал. В этих условиях суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества. В связи с этим приговор Еравнинского районного суда от 2 мая 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение иных видов наказаний суд полагает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок и размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения наказания при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 2475 рублей и в ходе дознания в размере 2475 рублей, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, при смене места жительства уведомлять УИИ.

Приговор Еравнинского районного суда РБ от 2 мая 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota Succeed» - оставить за законным владельцем Дор.. согласно расписке на л.д.27.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. в размере 2475 рублей отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова