Приговор № 1-810/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-810/2019

11RS0001-01-2019-010501-35 №1-810/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 05 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Ванеева С.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

-17.05.2010 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;

-23.09.2010 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 29.03.2012) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, освобожден 15.01.2016 по отбытию срока наказания;

-16.03.2017 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-28.04.2017 приговором Ухтинского городского суда по ч.1 ст.314, ч.1 ст.166, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

-09.06.2017 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяца, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.02.2019 наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 2 месяца 14 дней, снят с учета 20.04.2019 по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 30.04.2019, с 01.05.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 05 часов 31 минуты ** ** **, используя свой сотовый телефон, посредством связи интернет и сайта «... находясь в неустановленном месте на территории ..., умышленно, незаконно заказал у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство- производное ... произведя оплату путем безналичного перевода денежных средств с принадлежащего ему счета в платежной системе «Биткоин» на счет неустановленной банковской карты в неустановленной сумме.

Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от неустановленного лица сообщение на сотовый телефон с указанием адреса местонахождения «закладки» наркотического средства, в вышеуказанный период времени прибыл по координатам ..., где умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, путем изъятия «закладки», наркотическое средство- производное ... массой не менее 1,01 грамма, что является крупным размером наркотических средств.

Непосредственно после этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, и, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории ... Республики Коми, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для дальнейшего личного потребления вышеуказанное наркотическое средство- производное ... общей массой не менее 1,01 грамма, с момента его приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 45 минут ** ** ** в результате осмотра места происшествия, произведенного в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в ходе судебного заседания пояснил, что ** ** ** он приехал из ... в ... к товарищу, задержался до вечера. Вечером через «закладку» решил приобрести наркотическое средство, для чего в Интернете он написал в магазин по продаже наркотиков. Заплатив и получив координаты, он (ФИО1) забрал «закладку», употребил наркотик и опоздал на автобус в .... Следующий автобус был в 2 часа ночи, он подошел к автобусу, водитель предложил поехать в ..., он сел в автобус, но в районе ... его высадили. В 4 часа утра он хотел зайти в ночной магазин и подзарядить телефон, который у него «сел». Затем он пошел на остановку, около которой его остановили сотрудники полиции, попросили представиться и предъявить документы. Далее ему предложили сесть в служебную машину, так как после проверки по учетам установили, что он (ФИО1) был ранее судим, перед этим предложили выложить содержимое карманов, похлопали его, досмотрели и отпустили. ФИО3 попросил зарядку для телефона, у сотрудников полиции ее не было. Затем сотрудники полиции отъехали, он перешел на другую сторону дороги. Эти же сотрудники полиции подъехали еще раз к нему, попросили телефон, подключили его к зарядке, а ему предложили присесть в машину, спросили, что за пакетик. У него с собой был бумажный пакетик, который затем он скинул в их машине на пол. Его отвезли в ОП №1 УМВД ..., он зашел в полицию, а сотрудники полиции остались в машине и нашли этот сверток на полу в машине. Сотрудник полиции ... подошел к дежурному и его (ФИО1) отправили для освидетельствования в КРНД. Когда он сдавал анализы, пакетик уже лежал в воде в унитазе. ... когда крикнул ..., тот что-то скинул вниз. К нему применили спецсредства, приехала следственная группа, у него спрашивали «закладчик» он или нет, «склад» или нет. Наркотики он (ФИО1) скинул только в машине ГИБДД, в этом вину признал. Когда привезли в полицию, его допрашивал ... в качестве подозреваемого. Следователь Смешная его допросила ночью, затем он показал место, где ранее забрал «закладку». Затем приехали адвокат со следователем, взяли отпечатки пальцев, смывы с рук и он расписался, за то, что это не его пакетик, так как там было грамм 100, а он приобретал 1 грамм и употребил почти все, а остатки, которые не смог употребить, он выкинул в машине ГИБДД. Наркотическое средство было синего цвета, а эксперт указал светло-зеленый цвет. Сотрудник полиции подбросил наркотическое средство. В КРНД в руках он (ФИО1) не держал наркотические средства. Его отпечатков пальцев или эпителий не нашли, факт приобретения им наркотика не установлен. Он не отрицает, что приобретал наркотическое средство, но сотрудники этого не установили. К пакетику, который был обнаружен в помещении наркологического диспансера, он никакого отношения не имеет. После употребления наркотика, оставалось четверть содержимого пакетика, в последующем никуда не перекладывал, он оставался в джинсах. После того, как он сел в машину сотрудников полиции, положил вещество из пакета в рот и разжевал, у него онемел рот, бумажный пакет он положил на заднее сидение. Он (ФИО1) ничего в унитаз не бросал. Мог скинуть ... в унитаз наркотики, он не знает, откуда взялось наркотическое средство в унитазе.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он не отрицает приобретения ** ** ** наркотического средства под названием «кристалл», условной массой 1 грамм, а также обстоятельства его остановки и досмотра сотрудниками полиции. При этом указал, что находясь в туалетной комнате наркологического диспансера, он попытался выкинуть находящийся при нем пакетик с наркотиком в унитаз, до этого он спрятал пакетик под резинку трусов, надетых на нем, однако его действия заметил и пресек сопровождавший его сотрудник полиции. Данный наркотик он приобрел исключительно для собственного потребления, никому сбывать его или передать он не собирался ...

Несмотря на позицию подсудимого в суде, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ... В.В., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** в ходе несения службы в качестве инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару он осуществлял контроль безопасности дорожного движения. ФИО1, личность которого была установлена, увидели при патрулировании около 4 часов утра в районе ... около остановки. На улице было довольно прохладно, а тот находился в легком свитере и джинсах. Они решили остановиться и проверить того по базе лиц, находящихся в розыске. Его (... В.В.) напарник ... вышел из машины и представился сотрудником ДПС, попросил мужчину сесть в их служебную машину. ФИО3 согласился, им сказал, что едет в ..., они того проверили по базе данных, так как паспорта с собой не было. По базе данных они увидели, что мужчина ранее привлекался по ст.228 УК РФ. Затем позвонили в дежурную часть, им все объяснили и вызвали следственную группу. В их автоэкипаже на автомобиле «...» кроме ..., был стажер .... Перед посадкой в автомашину он (... В.В.) предложил ФИО3 положить на капот запрещенные предметы, ничего запрещенного к обороту при том обнаружено не было. Личный досмотр производился на улице путем похлопывания по одежде, ФИО3 выложил из карманов телефон и сигареты. Решили проверить телефон на предмет возможной информации, что ФИО3 является закладчиком наркотиков, но телефон был выключен, а зарядки с собой не было. Они приняли решение отпустить ФИО3, но когда начали отъезжать, у них возникли сомнения в пояснениях, поэтому они развернулись и вернулись к тому. Они предоставили ФИО3 зарядное устройство, подсоединили телефон к зарядке, тот включился, они попросили ввести пин-код, ФИО3 разрешил посмотреть содержимое телефона. На телефоне вышла фотография с изображением салона автомобиля, руля и полимерного пакетика с кристаллическим веществом сине- зеленного цвета. На их вопрос, что за вещество изображено на фото, ФИО3 пояснил, что скачал фото с Интернета. В связи с возникшими сомнениями, решили и доставили ФИО3 для проверки на предмет правонарушения по ст.6.9 КоАП РФ в ОП №1 УМВД. Г.Сыктывкара. Помощник дежурного осмотрел ФИО3, ничего запрещенного при том обнаружено не было. В связи с обнаруженными признаками наркотического опьянения они отвезли ФИО3 для медицинского освидетельствования в КРНД по .... Врач попросил снять верхнюю одежду, а именно кофту. ФИО3 дали одноразовый пластиковый контейнер для сдачи анализа мочи. ФИО3 зашел в туалетную комнату, а он (... В.В.) прошел с тем и наблюдал, чтобы тот не зачерпнул воду из унитаза. ... в это время находился в коридоре около входа. Он (... В.В.) услышал звук падающего предмета в воду в унитаз, он сразу подошел к ФИО3, отодвинул того и увидел в воде в унитазе полимерный пакетик идентичного цвета тому, что был на фотографии в телефоне ФИО3. Он (... В.В.) позвал ..., чтобы тот принес перчатку, сам взял ершик и с его помощью достал перчаткой из унитаза пакетик. Он положил данный пакетик на раковину, ФИО3 находился с ..., затем вызвали следственную оперативную группу. После прохождения освидетельствования у ФИО3 было установлено наркотическое опьянение ...

Показаниями свидетеля ... А.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в апреле 2019 годя он, находясь при исполнении служебных обязанностей сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, в составе автоэкипажа двигался со стороны .... Около 4 часов утра у края проезжей части увидели стоящего мужчину, как позднее установили ФИО1 ФИО4 занервничал, решил уйти, они остановились и попросили предъявить документы личности. Тот представился и пояснил, что приехал из ... устраиваться на работу, документов с собой не было. Они проверили личность ФИО3 по учетам в дежурной части и установили, что тот ранее был осужден за сбыт наркотических средств. ФИО3 нервничал, постоянно поправлял одежду и вел себя нервозно. Его (... А.Н.) напарник ... предложил предъявить личные вещи и выложить их на капот машины, без проведения личного досмотра, то есть только осмотр предъявленного и ощупывание карманов. ФИО3 выложил ключи, жевательную резинку, сотовый телефон, который был новый. На вопрос принадлежит ли тому сотовый телефон, ФИО3 ответил утвердительно. В машине ФИО3 предложили разблокировать принадлежащий тому сотовый телефон. На телефоне вышла фотография с самозакрывающимся пакетом из ПВХ. Они спросили, что это за картинка, на что тот ответил, что скачал ее в сети Интернет. Связавшись с дежурной частью, они доставили ФИО3 в ОП №1, где того досмотрел помощник дежурного, после чего под контролем они того доставили в КРНД по .... В наркологическом диспансере провели процедуру в отношении ФИО3, предложили сдать анализ, то есть биологическую среду в виде мочи. Для контроля за процессом ... зашел в туалет с ФИО3, а он (... А.Н.) находился в коридоре, для контроля безопасности. Через непродолжительное время он услышал голос ..., который попросил о помощи. Зайдя в туалет, он увидел, что ... на ершике для унитаза держит пакет с кристаллами зеленого цвета внутри и пояснил, что когда ФИО3 должен был сдать анализ в контейнер, то произвел сброс пакета в унитаз. Он вывел ФИО3 из туалета, с помощью ершика ... положил пакет на раковину, которая находилась в туалете. Он (... А.Н.) контролировал ФИО3 в коридоре, была вызвана оперативная группа, которая затем проводила следственные действия. По протоколу по ст.6.9 КоАП РФ установлено, что ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения, было возбуждено уголовное дело. ФИО3 стал сильно нервничать, когда узнал, что будет проведено освидетельствование. В машине ФИО3 постоянно что-то жевал, когда тот выходил из машины, напарник заметил, что ФИО3 выплюнул небольшой сверток. Они не могли это квалифицировать и привязать к уголовному делу. Это был бумажный сверточек размерами 1 на 1 см. Около машины справа, рядом с дверью лежал разжеванный сверток. Они осматривали туалет, чтобы там не было посторонних предметов. В туалете был унитаз без крышки.

Показаниями свидетеля ... Б.А., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 20 часов ** ** ** до 09 часов ** ** ** совместно с инспекторами ... и ..., он в качестве стажера инспектора ДПС заступил в ночную смену в составе автоэкипажа. В районе Доручастка при патрулировании на остановке они увидели мужчину, решили его проверить на предмет противоправных действий. Мужчина был одет легко в кофте, вещей с собой не было, а на улице было прохладно. Старший экипажа ФИО5 досмотрел мужчину, попросил телефон у подсудимого, который был разряжен и через кабель USB поставил телефон на зарядку. Телефон зарядился, с разрешения мужчины досмотрели содержимое, обнаружили фотографию с изображением свертка и веществом внутри. На их вопрос, что на изображении, мужчина ответил, что это картинка с Интернета, больше ничего не смог пояснить. С собой у мужчины кроме телефона, были четки, документов личности не было. Мужчина представился как ФИО1, по базе данных они его проверили, им скинули фотографию, подтверждающую личность. ФИО3 они спросили, куда он направляется, тот пояснил, что едет в ... и ждет автобус. После того, как они на автомашине доставили ФИО3 в дежурную часть полиции, он (... Б.А.) при досмотре в отделении полиции не присутствовал, ждал снаружи в коридоре. Знает, что в отделении полиции ничего у ФИО3 не обнаружили. По указанию дежурной части они доставили ФИО3 для освидетельствования в КРНД на ..., где того освидетельствовали на алкогольное опьянение, при этом он (... Б.А.) присутствовал. Затем ... пошел в туалет с подсудимым, чтобы тот сдал мочу для анализа. Далее ... позвал в туалетную комнату ... и пояснил, что что-то упало в воду в унитаз, затем ... извлек из унитаза пакет. Перед этим, в служебном автомобиле подсудимый ничего не жевал и не ел. Когда приехали в отделение полиции на полу автомашины был сверток из ткани или бумаги. ... посмотрел и сказал, что это были остатки порошка ...

Показаниями свидетеля ... М.А., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** около 06 часов утра она ехала на работу по ... в сторону Октябрьского проспекта. Около ... её машину остановили сотрудники полиции, попросили быть понятой и она согласилась. Она (... М.А.) прошла с сотрудниками полиции в здание КРНД, внутри находились сотрудники полиции, был второй понятой, по правую сторону был кабинет, там находилась женщина следователь, которая ... пояснила, что сотрудниками полиции был задержан молодой человек, которого доставили в наркологический диспансер. Мужчина попросился в туалетную комнату, после посещения был обнаружен пакетик с содержимым. Затем со следователем и вторым понятым они зашли в туалетную комнату, на раковине с правой стороны от крана лежал пакетик размерами 3 на 6 см., внутри кристаллы с зеленоватым оттенком. Сделали фотофиксацию, измерили пакетик, следователь достала пустой конверт и тот пакетик с кристаллическим веществом с зеленоватым оттенком поместила в конверт. При них конверт опечатали, написали фамилии, имя, отчество, они подписались. Затем следователь дала им документы, чтобы они ознакомились, в протоколе были указаны фамилии, имя, отчество, паспортные данные, контактные телефоны они расписались на каждой странице данного документа ...

Показаниями свидетеля ... Д.О., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в апреле 2019 года, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, ему было поручено осуществлять оперативное сопровождение по поводу обнаружения наркотического средства при задержании ФИО1 сотрудниками ГИБДД. В связи с этим он (... Д.О.) производил опрос ФИО3, в ходе которого последний пояснил, что приобрел наркотическое средство путем тайника (закладки) через Интернет-магазин. ФИО3 пояснил ему, что изъял наркотик из тайника, часть употребил лично, вторую часть оставил для дальнейшего употребления. Собирался уезжать из ... в ..., однако был задержан сотрудниками ГИБДД и был доставлен в ОП № 1, затем в наркологический диспансер, где ФИО3 попытался выкинуть оставшуюся часть наркотика в пакетике. Пакетик был изъят сотрудниками ГИБДД. Какое наркотическое средство было обнаружено, он (... Д.О.) не помнит.

Показаниями свидетеля ... В.И., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в апреле 2019 года она находилась при исполнении служебных обязанностей в должности следователя СО УМВД России по г.Сыктывкару, ей передали данное дело из дознания, так как она была на дежурных сутках. В деле был протокол осмотра места происшествия в КРНД по ..., так как ранее при ФИО3 было обнаружено наркотическое вещество, которое было в ходе осмотра изъято. Когда доставили ФИО3 в наркологию, последний пытался скрыть наркотическое средство, находящееся в пакетике, но сотрудники ГИБДД это увидели и пакетик с веществом был изъят, назначили экспертизу, после того, как установили, что это наркотическое средство, было возбуждено уголовное дело. Ею (... В.И.) ФИО3 был задержан, в порядке ст.91 УПК РФ, с участием адвоката он был допрошен, позднее ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С участием ФИО3 выходили на проверку показаний на месте в ..., тот показал, как получил «закладку» с наркотическим средством. ФИО3 все рассказывал добровольно и последовательно, в том числе, как приехал из ... в ..., что здесь делал. ФИО3 рассказал в ходе допроса в качестве подозреваемого, что в наркологическом диспансере испугался, что у того обнаружат наркотики и выбросил пакет в унитаз. Все это ФИО3 спокойно и последовательно изложил, давления на него не оказывалось. Они составили протокол допроса в качестве подозреваемого, собрались и через полчаса выехали в .... Они поехали все вместе, то есть она (... В.И.), подозреваемый, защитник. Они установили место, со слов ФИО3, где тот забрал закладку, предварительно заказав ее в Интернете через сайт со своего телефона, пришли координаты места и по этим координатам ФИО3 их привел, показал место, они сфотографировали и оформили протокол проверки показаний на месте.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано в полном объеме по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей ... В.В., ... А.Н., ... Д.О., ... Б.А., ... В.И., ... М.А., которые согласуются между собой, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо реальных и обоснованных оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Судебная экспертиза проведена специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает.

Действовал подсудимый ФИО1 с прямым умыслом, приобрел наркотическое средство посредством сети «Интернет» с использованием телефона, принадлежащего ему, с помощью которого в сети «Интернет» заказал наркотическое средство и путем безналичного перевода денежных средств оплатил за него, а после получения места нахождения наркотического средства, прибыв на него и имеющего координаты «61.810515, 50.753652», ФИО1 самостоятельно извлек из тайника наркотическое средство, которое присвоил себе, тем самым приобрел наркотическое средство и в дальнейшем данное наркотическое средство хранил при себе, а именно после извлечения из тайника, до его сброса в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: ..., что зафиксировано в ходе осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ... В.В., ... А.Н., ... М.А.

Вид и размер наркотического средства, приобретенного подсудимым, установлен заключением судебной экспертизы №... от ** ** **. С учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» суд считает доказанным квалифицирующий признак приобретения и хранения «в крупном размере»: размер производного ... составил 1,01 грамма, то есть превысил 1 грамм и не превысил 200 грамм.

Позиция стороны защиты о невиновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении не нашла своего подтверждения и опровергается не только показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также и показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия. Так, непосредственно после совершения преступления сам ФИО1 подробно рассказал о его обстоятельствах, указав те детали, которые могли быть известны только ему, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, данные показания согласуются с показаниями свидетелей ... В.В. и ... А.Н., пресекших сброс наркотического средства в туалете наркологического диспансера. Сброшенное ФИО1 наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке, что зафиксировано и подтверждено понятой ... М.А. Отсутствие какого- либо принуждения к даче признательных показаний в ходе доследственной проверки и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтвердили свидетели ... Д.О. и ... В.И. Позицию ФИО1 в части не признания вины в совершенном преступлении суд оценивает как линию защиты и способ избежать уголовной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что обнаруженные у него в организме наркотические средства: ...

Доводы подсудимого о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ** ** **, а именно туалетной комнаты в помещении ГБУЗ РК «КРНД», в ходе которого изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, в связи с тем, что не установлено наличие второго понятого при данном следственном действии, который не допрошен в ходе предварительного и судебного следствия, опровергаются исследованными в суде материалами дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** в качестве понятых участвовали ... Л.А. и ... М.А., подписи которых имеются в протоколе, замечаний и дополнений к которому не поступило от участвовавших лиц. Кроме того, допрошенная в ходе предварительного и судебного следствия ... М.А. подтвердила обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, а также участие в нем второго понятого. То, что ... Л.А. не был допрошен по данному делу, о чем не ходатайствовала и сторона защиты, не является основанием для признания данного следственного действия и составленного по его результатам протокола, недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также условия его жизни, состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, является потребителем наркотических средств.

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта №... от ** ** ** у ФИО1 .... Поэтому ФИО1 мог как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ...

Учитывая дачу объяснения (...), поведение подсудимого, добровольно и активно участвовавшего в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, в том числе в проведении проверки показаний на месте, учитывая последовательность, полноту, достоверность сообщения ФИО1 информации об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, то есть активном изобличении ФИО1 себя в преступлении, учитывая достаточную полноту сообщенной информации и ее значение для расследования преступления, суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого в данном деле является активным способствованием расследованию преступления. При этом, суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства указанное выше объяснение ФИО1 как явку с повинной, а также не усматривает в его действиях активного способствования раскрытию преступления, так как до дачи объяснения подсудимым его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции ... А.Н. и ... В.В., последний дал подробные пояснения о том, что он наблюдал момент сброса наркотического средства в пакете ФИО1 в помещении ГБУЗ РК «КРНД», после чего указанный пакет был изъят сотрудниками полиции в рамках доследственной проверки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, ....

Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, который признается опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, и наличием отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, криминологических данных о личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого, ..., обстоятельств совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжкого преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправления подсудимого необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива и руководствуется в отношении него требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, с учетом категории и степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с возложением обязанности два раза являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, с учетом его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей с 30.04.2019 до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением, в соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ, обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с 30.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В.Панкратьев