Приговор № 01-0821/2025 1-821/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 01-0821/2025

дело № 1-821/2025

УИД 77RS0003-02-2025-012866-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитников – адвокатов фио, фио,

представителя потерпевшего фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на хищение грузового автомобиля с полуприцепом, принадлежащего фио, путем злоупотребления доверием, с причинением ущерба потерпевшему в особо крупном размере, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, разработал план преступления: фио должен был убедить фио приобрести грузовой автомобиль с полуприцепом за наличные денежные средства, принадлежащие последнему, после чего сдать в аренду, принадлежащее фио транспортные средства фио без оформления соответствующих документов на аренду транспортных средств, тем самым ввести фио в заблуждение о реальной возможности осуществления фио сделки аренды транспортных средств, получить транспортные средства на основе устной договоренности об их долгосрочной аренде, не единым платежом, а частями перед собственником – фио, в последующем злоупотребить доверием последнего и составить подложный договор купли-продажи от имени собственника на транспортное средство, произвести переоформление в государственных регистрационных органах, при этом фио отчетливо понимал и осознавал, что реально возложенные на себя обязательства выполнять не будет и после получения грузового автомобиля с полуприцепом путем злоупотребления доверием, получит реальную возможность пользоваться и распоряжаться им в последующем по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение транспортного средства, принадлежащего фио, фио не позднее 24 апреля 2012 г., находясь по адресу своего и фио фактического проживания: адрес убедил последнего приобрести и в последующем сдать фио в аренду грузовой автомобиль марка автомобиля XF-105.460» (ДАФ ИксЭф- 105.460), красного цвета, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, стоимостью сумма и полуприцеп с бортовой платформой марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, черного цвета идентификационный номер (VIN): VIN-код, стоимостью сумма

Затем фио, введя в заблуждение фио с целью придания законности своим преступным намерениям обговорил с последним условия передачи грузового автомобиля марки марка автомобиля XF-105.460» (ДАФ ИксЭф- 105.460) красного цвета 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код стоимостью сумма и полуприцеп с бортовой платформой марки марка автомобиля 2012 года выпуска черного цвета идентификационный номер (VIN): VIN-код. Данными условиями передачи стали ежемесячные выплаты фио по 20% от дохода за выполненные грузоперевозки на указанных транспортных средствах. При этом фио не намеревался выполнять данные условия договора. После чего при описанных обстоятельствах 24 апреля 2012 г. фио, находясь по адресу: адрес, будучи обманутым, передал фио грузовой автомобиль марка автомобиля XF-105.460» (ДАФ ИксЭф - 105.460) красного цвета 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код с присвоенным регистрационный знак ТС, два комплекта ключей и свидетельство о регистрации ТС, а также полуприцеп с бортовой адресмарка автомобиля 2012 года выпуска черного цвета идентификационный номер (VIN): VIN-код с присвоенным регистрационный знак ТС и свидетельство о регистрации ТС, а фио, убедив фио в своих фиктивных намерениях выполнять условия договоров аренды транспортных средств, злоупотребил доверием последнего. Впоследствии продав фиоС указанные транспортные средства, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, фио, путем злоупотребления доверием похитил у фио принадлежащий ему грузовой автомобиль марка автомобиля XF-105.460» (ДАФ ИксЭф - 105.460) красного цвета 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы №1558/2025 от 11.09.2025 г. составляет сумма, и полуприцеп с бортовой адресмарка автомобиля 2012 года выпуска черного цвета идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы №1558/2025 от 11.09.2025 г. составляет сумма, причинив фио материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму сумма

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что на денежные средства фио приобрел автомобиль и прицеп к нему в 2012 году. Оформил транспортное на фио, после чего забрал автомобиль и прицеп к нему. От дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Вина фио в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио (т.1, л.д.142-143, т.2, л.д.239), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым

в период с 1995 г. по 2014 г. с ним и его супругой совместно проживал зять фио паспортные данные по адресу: адрес. Весной 2012 г. фио попросил его одолжить ему денежные средства на покупку грузового автомобиля для осуществления грузоперевозок, одолжить попросил на неопределенный срок. На данное предложение потерпевший согласился, но при условии оформления транспортного средства на его имя. фио должен был лишь арендовать автомобиль у фио на условии выплаты последнему денежных средств в размере 20% от его ежемесячного заработка за осуществление грузоперевозок, на что фио согласился. Спустя время потерпевший и фио прибыли в автосалон, расположенный в адрес, где фио был приобретен грузовой тягач марка автомобиля XF-105.460» 2010 года выпуска в кузове красного цвета, VIN номер: VIN-код, а также полуприцеп с бортовой адресмарка автомобиля 2012 года выпуска, черного цвета, VIN номер: VIN-код. Общей стоимостью примерно сумма После чего потерпевший совместно с фио и его знакомым направились на данном автомобиле в МОГТОРЭР №3 ГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, где автомобилю был присвоен регистрационный знак ТС, а полуприцепу был присвоен регистрационный знак ТС. После того как тягач с полуприцепом прошли процедуру регистрации, потерпевший предал ключи от тягача вместе с карточкой СТС фио, а тот в свою очередь своему знакомому, после чего тот сел за руль тягача и уехал в неизвестном направлении, более указанный тягач потерпевший не видел. Кроме того, потерпевший пояснил, что ПТС на указанный тягач находится у него, за указанные транспортные средства потерпевший платил транспортный налог. Денежные средства за тягач и прицеп к нему подсудимый не возвратил, а 18.09.2020 г. продал указанный автомобиль фио без согласия потерпевшего, чем причинил ему крупный материальный ущерб. С заключением эксперта № 1558/2025 от 11.09.2025 г. потерпевший был ознакомлен и согласился со стоимость тягча марка автомобиля XF-105.460», красного цвета, 2010 года выпуска в размере сумма, а также полуприцепа с бортовой платформой марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, черного цвета в размере сумма

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.240-241), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2020 г. свидетель занимался сдачей в аренду легковых автомобилей для нужд такси. По роду деятельности он часто выезжал в адрес для подбора автомобилей. Автомобили выбирал на торговых площадках по продаже б/у автомобилей. На одной из этих площадок, свидетель увидел автомобиль марка автомобиля 105.460, VIN: VIN-код, красного цвета 2010 года выпуска и полуприцеп VIN: VIN-код черного цвета 2012 года выпуска. Тягач имел г.р.з. Т 322 ТН 197, полуприцеп ВУ 4866 77. За тягач была представлена цена в размере сумма, за полуприцеп - сумма Цена его устроила, и свидетель приобрел указанный автомобиль и прицеп. В автосалоне свидетелю представили договор купли-продажи с фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес. В договоре купли-продажи подпись продавца уже имелась, на момент сделки в салоне его не было. Получив автомобиль, свидетель перегнал его в адрес, переоформил его в ГАИ и передал для работы (аренды) в тольяттинскую организацию фио «А-Рент», которая занималась грузоперевозками. В январе 2021 г. свидетель продал этот автомобиль в фио «А-Рент».

Показаниями свидетеля фио (т.2, л.д.49-50), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2021 г. зашел в приложение «Авито» для поиска нужного ему автомобиля и наткнулся на объявление о продаже полуприцепа марка автомобиля с ценой сумма Созвонившись с продавцом через приложение «Авито», договорились о встрече. Примерно 8-10 июня 2021 г. свидетель приехал на место встречи: адрес, территория бывшей Колонной базы. При встрече свидетель осмотрел полуприцеп и приобрел его 17 июня 2021 г. за1 сумма. В 2024 г. свидетель продал полуприцеп марка автомобиля через торговую адрес, однако узнал, что прицеп находится в розыске. После чего обратился в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей суду, по просьбе фио её супруг фио приобрел автомобиль – тягач и прицеп к нему за сумма Поскольку отношения с фио были семейными, он являлся зятем фио, потерпевший согласился на его предложение. Через несколько дней фио нашел автомобиль и прицеп к нему. Автомобиль был приобретен и передан фио, а супруг свидетеля получил ПТС, который хранился дома. фио оплачивал транспортный налог. Автомобиль и прицеп принадлежал ФИО1, а фио только пользовался ими, за что должен был платить потерпевшему 20% от дохода, однако не платил денежных средств. После 2014 г. фио развелся с их дочерью и перестал проживать вместе с потерпевшим и свидетелем.

Показаниями свидетеля фио (т.3, л.д.5-7), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период примерно с 1995 г. по 2014 г. совместно с ними также проживали его сестра фио с мужем фио. Примерно весной 2012 г. фио приобрел за сумма на свое имя грузовой тягач с прицепом, после чего передал данный грузовик с прицепом в аренду фио ФИО2 должен был выплачивать его отцу фио часть от полученной прибыли в размере примерно 20% ежемесячно, однако денежных средств фио не получал.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио от 13.03.2024 (т.1, л.д.153), согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности фио, паспортные данные, который путем обмана завладел принадлежащим ему грузовым тягачом и полуприцепом;

- протокол осмотра места происшествия от 10.08.2025 г. (т.1, л.д.100), согласно которого из отделения № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по г.адрес по адресу: адрес были изъяты два бланка договора купли-продажи транспортного средства и бортового прицепа от 18.09.2020 г.;

- протоколом выемки от 26.12.2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.183-187), согласно которого по адресу: адрес свидетеля фио был изъят грузовой автомобиль марка автомобиля XF-105.460» (ДАФ ИксЭф - 105.460), красного цвета, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, а также ключ от грузовика;

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2024 г. (т.1, л.д.188-191), согласно которого по адресу: адрес был осмотрен грузовой автомобиль марка автомобиля XF-105.460» (ДАФ ИксЭф - 105.460), красного цвета, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, который имеет повреждения: разбита правая сторона бампера, отсутствуют корпуса зеркал заднего вида, на лако-красочном покрытии имеются сколы, царапины и потертости. Салон автомобиля загрязнён, также отсутствуют аккумуляторные батареи;

- заключением эксперта №1650 от 27.06.2025 г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т.2, л.д.9-13), согласно которому подписи от имени фио, расположенные в графах «Продавец, подпись» в договоре купли-продажи транспортного средства № б/н от 18.09.2020 г. на грузовой тягач марка автомобиля- 105.460» 2010 г.в., красного цвета, VIN: VIN-код; в графах «Продавец, подпись» в договоре купли-продажи транспортного средства № б/н от 18.09.2020 г. на полуприцеп с бортовой адресмарка автомобиля, 2012 года, черного цвета, VIN: VIN-код – выполнены не фио;

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2025 г. (т.2, л.д.18-20), согласно которого были осмотрены документы: договор купли-продажи грузового тягача марки марка автомобиля XF-105.460», красного цвета, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код от 18.09.2020 года; договор купли-продажи полуприцепа с бортовой адресмарка автомобиля (КРОНЕ СД), 2012 года выпуска, черного цвета идентификационный номер (VIN): VIN-код от 18.09.2020 года; образцы почерка и подписей фио;

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2025 г. (т.2, л.д.58-60), согласно которого были осмотрены копия договора купли-продажи на полуприцеп марка автомобиля (Кроне СД); копия паспорта транспортного средства на полуприцеп марка автомобиля (Кроне СД); копия свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп марка автомобиля (Кроне СД). В ходе осмотра установлено что полуприцеп марка автомобиля (Кроне СД) находился у свидетеля фио;

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2025 г. с фототаблицей (т.2, л.д.114-117), согласно которого был осмотрен паспорт транспортного средства на полуприцеп марка автомобиля (Кроне СД) №71РМ 790411, в ходе осмотра установлено, что ПТС является дубликатом, выданным Отделением №9 МРЭО УМВД России по адрес, взамен утерянного паспорта транспортного средства №39 УС 115665, выданного 28.03.2012 года;

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2025 г. с фототаблицей (т.2, л.д.132-137), согласно которого был осмотрен полуприцеп марка автомобиля (Кроне СД) №71РМ 790411. В ходе осмотра установлено, что полуприцеп имеет раму черного цвета, тент красного цвета, с правой стороны рамы прицепа установлена табличка с заводским номером VIN VIN-код;

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2025 г. с фототаблицей (т.2, л.д.143-146), согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС. В ходе осмотра установлено, что свидетельство о регистрации выдано фио на полуприцеп марка автомобиля (Кроне СД) с заводским номером VIN VIN-код;

- заключением эксперта №1558/2025 от 11.09.2025 г. фио «Переводчик» (т.2, л.д.161-178), согласно которому стоимость грузового тягача марки марка автомобиля XF-105.460», красного цвета, 2010 года выпуска по состоянию на 18.09.2020 г. составляет сумма, стоимость полуприцепа с бортовой платформой марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, черного цвета по состоянию на 18.09.2020 г. составляет сумма;

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2025 г. с фототаблицей (т.2, л.д.253-263), согласно которого были осмотрены паспорт транспортного средства № 39 УС 114277 на грузовой тягач марки марка автомобиля XF-105.460», красного цвета, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, паспорт транспортного средства на полуприцеп с бортовой адресмарка автомобиля (КРОНЕ СД), 2012 года выпуска, черного цвета идентификационный номер (VIN): VIN-код, а также квитанции об оплате налогов за 10.10.2013 г., 27.10.2014г., 30.09.2015г, 30.11.2016г., в ходе осмотра установлено, что два паспорта транспортного средства, являются первоначально выданными, согласно которым собственником транспортных средств (грузовика и полуприцепа), является фио, при осмотре платежных квитанций, установлено что плательщиком является фио

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора фио и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого фио С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Проведенные по делу в ходе предварительного расследования экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, все исследования соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Экспертизы выполнены специалистами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы экспертов мотивированы, представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные заключения экспертов как надлежащие доказательства, учитывая также то, что данные экспертные исследования согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио в той части, в которой они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, данными им в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Позицию подсудимого фио, который не смог в полном объеме вспомнить обстоятельства, совершенного преступления, суд оценивает критически, поскольку они опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, согласно которым 24 апреля 2012 г. фио, введя в заблуждение фио, пообещав последнему ежемесячные выплаты по 20% от дохода за выполненные грузоперевозок на автомобиле марка автомобиля XF-105.460» (ДАФ ИксЭф- 105.460), идентификационный номер (VIN): VIN-код и полуприцепе с бортовой платформой марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, находясь по адресу: адрес, похитил у фио указанный автомобиль с полуприцепом, причинив последнему материальный ущерб на сумму сумма

На основании изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио ранее не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики, благотворительная деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отнесение совершенного преступления к категории особо тяжких, данные о личности фио, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества и в связи с этим не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому фио наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку смягчающие обстоятельства по делу, ни каждое в отдельности, ни в их совокупности не являются исключительными и не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, следовательно, не могут являться основанием для применения указанных положений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания фио суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких. В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу истекло 10 лет. Суд, постанавливая обвинительный приговор и назначая фио наказание, принимает решение об освобождении его от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступление совершено фио 24.04.2012 г.

Потерпевшим фио был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступление в размере сумма и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма Подсудимый фио исковые требования потерпевшего фио не признал.

Суд, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, взыскивает с фио в пользу фио в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма, с учетом заключения эксперта №1558/2025 от 11.09.2025 г.

Оценивая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения потерпевшему фио моральных страданий, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего фио, степень вины подсудимого, его материальное положение и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить гражданский иск частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере сумма.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить фио от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично, взыскать с фио в пользу потерпевшего фио компенсацию материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вещественное доказательство: грузовой тягач марка автомобиля XF-105.460», красного цвета, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, с ключом, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио – фио, оставить у последнего по принадлежности; полуприцеп с бортовой адресмарка автомобиля (КРОНЕ СД), 2012 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): VIN-код, ПТС № 39 УС 114277 на грузовой тягач марки марка автомобиля (ДАФ); ПТС № 39 УС 115665 на полуприцеп с бортовой платформой марки марка автомобиля (Кроне СД); платежная квитанция от 10.10.2013 г.; платежная квитанция от 27.10.2014 г.; платежная квитанция от 30.09.2015 г.; копия платежной квитанции от 30.11.2016г., переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить у последнего по принадлежности; договор купли-продажи грузового тягача марка автомобиля XF-105.460» от 18.09.2020 г.; договор купли-продажи полуприцепа с бортовой адресмарка автомобиля от 18.09.2020 г.; образцы почерка и подписей фио на 23 листах; копия договора-купли продажи от 17.06.2021 г. между фио и фиоА на полуприцеп марка автомобиля («Кроне СД»6); копия ПТС № 71 РМ 790411 на полуприцеп марка автомобиля «Кроне СД»; копия СТС № 99 35 487046 на полуприцеп марка автомобиля «Кроне СД» - хранить при материалах уголовного дела; дубликат ПТС № 71 РМ 790411 на полуприцеп марка автомобиля «Кроне СД»; СТС № 99 35 487046 на полуприцеп марка автомобиля «Кроне СД» - возвратить по принадлежности потерпевшему фио после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио