Решение № 12-40/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-40/2019

12-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление должностного лица

Московская область, г. Реутов

16 мая 2019 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» полковника полиции ФИО2 о назначении ФИО3 наказания по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» полковника полиции ФИО2 о назначении ФИО3 наказания по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжалует его и просит отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Лисенков Д.В. доводы жалобы поддержали, обратили внимание суда, что задержанию транспортного средства предшествовало в этот же день плановое техобслуживание и диагностика ТС в автосервисе, по итогам которых ТС находилось полностью в исправном состоянии. Подтверждающие документы имеются. Можно вызвать свидетелей. Понятые ФИО4 и ФИО5 при отстранении от управления и задержании ТС не присутствовали, их подписи были обнаружены после ознакомления с оригиналами поступивших в суд процессуальных документов.

ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) запрещается движение транспортного средства при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в последующих редакциях, Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств, методы проверки приведенных параметров и технического состояния автотранспортных средств в эксплуатации регламентированы «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ОГИБДД указало, что ФИО3 совершил нарушение п. 11 ОПДТС, а именно управлял ТС с неисправной тормозной системой. Однако в постановлении не указано, когда осуществлялось обнаружение неисправности в неподвижном ТС, в чем проявлялась неисправность, какой метод проверки использовался должностным лицом. Этих сведений нет также и в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС, протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС.

При выявлении признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ необходимым доказательством по настоящему делу могут являться сведения и документы, полученные и составленные в ходе соблюдения должностным лицом требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664. Данные сведения в процессуальных документах отсутствуют.

"ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" предусматривает, что рабочую тормозную систему проверяют по показателям эффективности торможения и устойчивости АТС при торможении. Для определения соответствия норм эффективности торможения рабочей тормозной системы требованиям ГОСТ 33997-2016 необходимо соблюдение ряда дополнительных условий, установленных указанным Стандартом, чего сделано не было, в связи с этим, вывод должностного лица в постановлении о заведомо неисправной тормозной системе не подтвержден материалами дела.

Понятие «заведомо неисправная тормозная система» означает однозначную осведомленность лица об ограничении управления ТС до устранения недостатка. Имеющиеся в материалах дела документы бесспорно не свидетельствуют о «заведомости», и как следствие о наличии у ФИО3 умысла на создание опасной ситуации при движении ТС.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих вмененное правонарушение, в материалах дела не содержится, в судебное заседание не предоставлено. При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» полковника полиции ФИО2 о назначении ФИО3 наказания по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного 19.02.2019 транспортного средства № государственный регистрационный знак № (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья О.Г. Сидоренко