Решение № 12-200/2025 12-361/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-200/2025

УИД № 71RS0024-01-2024-000729-37


РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12200/2025 по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240613005326 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240613005326 от 13 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что во-первых, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось на основании договора аренды во владении и пользовании ИП ФИО4 и осуществляло перевозку продуктов питания, в связи с чем, на перевозку не распространялись ограничения, введенные приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23. Во-вторых, обязательные метрологические требования к условиям эксплуатации, установленные производителем АПВГК, не соблюдены, следовательно, осевая нагрузка транспортного средства могла быть измерена некорректно, а его показания не могут быть надлежащим доказательством. В-третьих, проведенная 13 ноября 2023 года поверка средства измерений была проведена в нарушение установленных требований Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», приказа Минпромторга № 2510 от 31 июня 2020 года, методики поверки РТ-МП-562-444-2021 (в редакции от 08 ноября 2021 года), поскольку проведена ФБУ «Тульский ЦСМ» в соответствии с методикой «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» Методика поверки с изменениями № 2 093-13 МП, утвержденная ФГУП «ВНИИМС» 30.08.2019», вместе с тем 08 ноября 2021 года указанная методика поверки отменена и не могла применяться в связи с утверждением ФБУ «РОСТЕСТ-Москва» новой методики поверки РТ-МП-562-444-2021. Кроме того, свидетельство о поверке средства измерений должно содержать в том числе информацию о применяемых при поверке эталонов единиц величин (эталонов), однако сведения о применении линейки поверочной лекальной, эталонных гирь, других эталонов измерения массы, без которой невозможно провести надлежащую поверку комплекса СВК-2-РВС, а также контрольных транспортных средств, в свидетельстве отсутствуют. В-четвертых, приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20 февраля 2024 года в нарушение требований п. 5 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области № 7 от 12 января 2012 года (в редакции от 28 марта 2019 года) не опубликован в газете «Тульские известия», кроме того, не опубликован и на официальном интернет-портале «Официальное опубликование правовых документов» http://www.parvo.gov.ru, а размещение на портале http://npatula.ru нельзя рассматривать как официальное опубликование правового документа. В-пятых, визуальное обследование работниками ГУ ТО «Тулаупрадор» автодороги 70К-061 нельзя принять надлежащей оценкой технического состояния указанной автодороги при установлении временных ограничений в период возникновения неблагоприятных природно-климатических ситуаций.

ФИО1, его защитник по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения), установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 утвержден порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Тульской области.

Из подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения следует, что временное ограничение или прекращение движения устанавливается в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных подп. «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20 февраля 2024 года «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск», автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск – Новомосковск – М-4 «Дон» Новомосковск. Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования и межмуниципального значения Тульской области – 4 тонны.

В соответствии с пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2024 года в 15:24:43 по адресу а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее – ТС) 6730VH НА ШАССИ VOLVO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 425 174 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 50,75% (2,030 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,030 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 49,40% (1,976 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,976 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому имеется превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 50,75% (2,030 т) на ось №, на 49,40% (1,976 т) на ось №; ответом на запрос в ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 16 апреля 2024 года, по маршруту, проходящему через а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер № ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/13-11-2023/294034200 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В п. 3 ст. 26.1, п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении предусматривает, что выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обжалуя постановление ФИО1 указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось на основании договора аренды во владении и пользовании ИП ФИО4 и осуществляло перевозку продуктов питания, в связи с чем, на данную перевозку не распространялись ограничения, введенные приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23.

В обоснование доводов жалобы лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в виде копий представлены: договор аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, расписки о получении оплаты от арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счет-заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их не достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 6730VH НА ШАССИ VOLVO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, фактически находилось во владении или пользовании иного лица и перевозило грузы на перевозку которых не распространялись ограничения, введенные приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23.

Из содержания представленных документов следует, что транспортное средство 6730VH НА ШАССИ VOLVO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, 16 апреля 2024 года в 8:00 прибыло на погрузку молочных продуктов, в 10:00 убыло со склада грузоотправителя ООО «Подольский молочный комбинат» по адресу: <адрес> затем прибыло для выдачи груза на склад грузополучателя ООО «Новомосковск-Молоко» по адресу: <адрес>. Сведения о дате и времени выдачи груза в транспортной накладной № от 16 апреля 2024 года не указаны.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее – плата).

Распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТИТС».

Согласно представленной ООО «РТИТС» информации о маршруте движения ТС с ГРЗ № за 16 апреля 2024 года по данным полученным от БУ в период с 8:14:15 до 11:24:36, транспортное средство прошло путь 228,613 км по а/д Р22 «Каспий» и в дальнейшем продолжило движение через АПВГК, расположенное на а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область, и в период с 16:11:11 до 17:00:16 двигалось по а/д М2 «Крым» в сторону а/д А108 «Московское большое кольцо».

Таким образом, представленные в обоснование доводов жалобы счет-заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ и транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям статьи 26.7 КоАП РФ и не могут считаться достоверным доказательствами, поскольку фактический маршрут транспортного средства 6730VH НА ШАССИ VOLVO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, по сведениям ООО «РТИТС» не соответствует сведениям о маршруте транспортного средства по перевозочным документам.

Кроме того, представленная в обоснование доводов жалобы копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не заверена в установленном законом порядке, в связи с чем, не может считаться допустимым и достоверным доказательством.

Договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

В материалах отсутствуют иные доказательства подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 6730VH НА ШАССИ VOLVO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ИП ФИО4, в том числе полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, путевой лист транспортного средства, перевозочные документы, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из сообщения оператора системы взимания платы «Платон» – ООО «РТИТС» следует, что между ООО «РТИТС» и ИП ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство № передано для установки на транспортное средство с ГРЗ №.

ИП ФИО4 зарегистрирован в реестре системы взимания платы «Платон» как собственник транспортного средства с ГРЗ № на основании предоставленного им свидетельства о регистрации ТС №, в то же время ФИО1 владеет указанным транспортным средством основании свидетельства о регистрации ТС №. Кроме того, информация о договоре аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 в отношении транспортного средства 6730VH НА ШАССИ VOLVO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в ООО «РТИТС» отсутствует.

Таким образом, доводы ФИО1, что транспортное средство 6730VH НА ШАССИ VOLVO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ИП ФИО4 и перевозило грузы на которые не распространялись временные ограничения предельной нагрузки на ось в 4,000 т, установленные с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года на основании постановления Правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» и приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» – неубедительны и несостоятельны, и расцениваются, как действия, направленные на уход от ответственности и на избежание компенсации причиняемого автомобильным дорогам вреда в какой бы то, ни было форме.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что собственник транспортного средства до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Так же ФИО1 в жалобе указал, что проведенная ДД.ММ.ГГГГ поверка средства измерений была проведена в нарушение установленных требований Федерального закона 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», приказа Минпромторга № 2510 от 31 июня 2020 года, методики поверки РТ-МП-562-444-2021 (в редакции от 08 ноября 2021 года).

Данный довод является несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно акту № измерения параметров ТС, по адресу: а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, <адрес> расположена система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер № ЖГДК-002, имеет свидетельство о поверке № С-ВЮ/13-11-2023/294034200, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о поверке № С-ВЮ/13-11-2023/294034200 выдано на основании проведенной ФБУ «Приокский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ поверки системы АПВГК в соответствии с методикой поверки по документу 093-13 МП с изменением № «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ методика поверки по документу 093-13 МП с изменением № «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки», установлена и распространяется на системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», находящиеся в эксплуатации и вновь выпускаемые.

Ссылка в жалобе на то, что вышеуказанная методика поверки 093-13 МП с изменением № отменена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утверждением новой методики поверки РТ-МП-562-444-2021, разработанной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>» (ФБУ «РОСТЕСТ-Москва») не обоснована, так как в приложении к приказу Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» указано, что методика проверки 093-13 МП с изменением № сохраняет свое действие (п. 3 таблицы).

Таким образом, методика поверки по документу 093-13 МП с изменением № «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки» утвержденная ФГУП «ВНИИМС» ДД.ММ.ГГГГ действовала на момент проведения ФБУ «Приокский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ поверки системы АПВГК.

Довод ФИО1, что поверка системы АПВГК проводилась без участия контрольных транспортных средств и эталонных средств измерения, не соответствует действительности, так как поверка системы АПВГК проводилась по методике поверки по документу 093-13 МП с изменением № «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», с использованием всех требуемых средств измерений, которые имеют свидетельства о поверке.

Указание о том, что не соблюдены обязательные метрологические требования к условиям эксплуатации, установленные производителем АПВГК, в связи с чем показания АПВГК не могут быть надлежащим доказательством, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из сообщения ГУ ТО «Тулаупрадор» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка мест установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля, введенная приказом Минтранса России от 06 июня 2023 года № 208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившим в силу 01 марта 2024 года проводится не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. Кроме того, ГУ ТО «Тулаупрадор» дополнительно ежемесячно осуществляет контроль геометрических параметров дорожного покрытия в местах установки АПВГК. Вместе с тем информирует, что 20 марта 2024 года и 23 апреля 2024 года была проведена проверка, согласно которой геометрические параметры дорожного покрытия в месте установки АПВГК соответствуют требованиям, предъявляемым п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Актом комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, 40+720 – км 40+920 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что значения колейности в зоне АПВГК не превышают максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 50597-2017. Значения колейности в месте установки силоприемных модулей не превышают максимальный показатель, установленный п. 4.3.3 руководства по эксплуатации системы дорожной весового контроля СВК-2-РВС. Значения продольного и поперечного уклонов соответствуют требованиям п. 39 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Аналогичные результаты измерений содержит и отчет о проведении инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, 40+720 – км 40+920 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного у судьи отсутствуют основания для проведения экспертизы дорожного покрытия в месте расположения технического средства измерения, получения протоколов проверочных испытаний, а также допроса специалиста ФБУ «Тульский ЦСМ», проводившего проверочные испытания АПВГК.

Из сообщения макрорегионального филиала «Центр» филиала в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 16 апреля 2024 года на оборудовании специального технического средства СВК-2-РВС, установленного на а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульской области, сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, результаты измерений, полученные с применением технического средства и зафиксированные 16 апреля 2024 года в акте №, не вызывают сомнений и являются достоверными.

Кроме того, при определении нагрузки на отдельные оси транспортного средства учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доводы жалобы указывающие, что приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23 в нарушение требований закона в газете «Тульские известия» и на интернет-портале www.pravo.gov.ru опубликован не был, поэтому не подлежит применению, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства и органов исполнительной власти Тульской области» Официальным опубликованием нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области является публикация их полных текстов в газете «Тульские известия» и (или) размещение (опубликование) в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://npatula.ru, сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» – www.pravo.gov.ru.

Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» опубликован 27 февраля 2024 года в сборнике правовых актов Тульской области и иной официальной информации http://npatula.ru/storage/files/295261075-295576437.pdf и https://transport.tularegion.ru/upload/iblock/809/liqo92gsplp0uuxjco3043lhmo8qn52r.pdf – на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и вступил в законную силу 20 февраля 2024 года.

Утверждение заявителя, что с 01 июля 2022 года тексты нормативно-правовых актов подлежат публикации только на «Официальном интернет-портале правовой информации» www.pravo.gov.ru не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры введения в действие приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23, поскольку возможность ознакомления с данным актом неограниченному кругу лиц, была обеспечена в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 414-ФЗ от 21 декабря 2021 года «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

С учетом изложенного, размещение нормативного правового акта в сборнике правовых актов Тульской области и иной официальной информации http://npatula.ru и на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области https://transport.tularegion.ru/ соответствует положениям ст. 6, ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 8-ФЗ от 9 февраля 2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Неинформированность о введении на территории Тульской области временных ограничений для движения транспортных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности, к тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенних неблагоприятных погодно-климатических условий, заявитель мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Доводы ФИО1 о том, что визуальное обследование работниками ГУ ТО «Тулаупрадор» автодороги 70К-061 нельзя принять надлежащей оценкой технического состояния указанной автодороги при установлении временных ограничений в период возникновения неблагоприятных природно-климатических ситуаций, также является несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» предусмотрено, что предельно допустимая для проезда в весенний период по автомобильным дорогам нагрузка на ось транспортного средства устанавливается в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги с учетом результатов оценки технического состояния автомобильной дороги.

Аналогичные положения содержатся в приказе Минтранса России от 12 августа 2011 года № 211 (в ред. от 24.11.2017 года) «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам».

Вышеуказанные нормативные акты, включая Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденный Приказом Минтранса России от 07 августа 2020 года № 288 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», действующие на дату фиксации административного правонарушения не устанавливают методы инструментального контроля и обязанность использования измерительного оборудования, приборов, передвижных лабораторий, при оценки технического состояния автомобильной дороги при временных ограничений в период возникновения неблагоприятных природно-климатических ситуаций.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство 6730VH НА ШАССИ VOLVO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 50,75% (2,030 т) на ось № 1, на 49,40% (1,976 т) на ось № 2.

ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, судья признает постановление старшего государственного инспектора старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240613005326 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240613005326 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Филиппова