Решение № 2-1093/2025 2-1093/2025~М-473/2025 М-473/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1093/2025

Дело № 2-1093/2025

УИД №91RS0006-01-2025-000761-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о сносе самовольных построек,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №:; и обязательстве ответчика снести за свой счет строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>: объекты капитального строительства, как самовольные постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельскохозяйственное использование, площадью 40 043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В адрес истца поступило уведомление Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольно (надзорное) мероприятие – внеплановый инспекционный визит на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, по результатам которого был составлен акт инспекционного визита (внепланового) №.

В результате инспекционного визита было установлено, что на земельном участке расположен комплекс объектов капитального строительства, используемых ФИО3 с целью осуществления предпринимательской деятельности путем предоставления данных объектов недвижимости за плату во временное владение и пользование третьим лицам, а также путем оказания дополнительных услуг при их проживании (на земельном участке расположены купольные домики «геокупола», модульные домики «бари-хаусы», домики «кельи» и иные объекты капитального строительства).

Согласно сведениям, содержащимся во ФГИС ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

Указанный земельный участок используется правообладателем ФИО3 не по целевому назначению. Изменения целевого назначения земельного участка, на котором расположены объекты капитального строительства, в соответствии с действующим законодательством не производились.

Таким образом, у расположенных на указанном земельном участке объектов капитального строительства усматриваются признаки самовольного строительства, определенные ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив свои письменные возражения, а также пояснил, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование своих заявленных требований, не конкретизированы объекты, которые они просят снести, что возможно только при проведении экспертизы, однако ходатайства о назначении экспертизы истцом не заявлено.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельскохозяйственное использование площадью 40 043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 был составлен акт №12 внепланового инспекционного визита на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе визуального осмотра земельного участка с применением видеозаписи установлено, что земельный участок огорожен секционным забором из металлических 3Д панелей, доступ третьих лиц ограничен и осуществляется через автоматические ворота из металлических 3Д панелей, установленные на смежном земельном участке с кадастровым номером №. На земельном участке расположен комплекс объектов капитального строительства, используемых ФИО2 с целью осуществления предпринимательской деятельности путем предоставления данных объектов недвижимости за плату во временное владение и пользование третьим лицам, а также путем оказания дополнительных услуг при их проживании (на земельном участке расположены купольные домики «геокупола», модульные домики «бари-хаусы», домики «кельи» и иные объекты капитального строительства, назначение которых установить не представилось возможным ввиду ограниченного доступа на территорию земельного участка); в ходе проведения внепланового инспекционного визита фактов осуществления сельскохозяйственной деятельности не установлено; сведения о том, что на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность, также подтверждается информацией, размещенной на интернет-сайтах.

По результатам проведенного внепланового инспекционного визита в отношении ФИО3 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлен факт размещения объектов недвижимости на земельном участке, на котором не допускается размещение таких объектов в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (л.д.7-9).

Также был составлен протокол осмотра к акту внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотокопий земельного участка с кадастровым номером № (л.д.10-28).

В адрес Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым поступило уведомление Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольно (надзорное) мероприятие – внеплановый инспекционный визит на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства с целью осуществления предпринимательской деятельности путем предоставления объектов недвижимости за плату во временное владение и пользование третьим лицам, а также оказания дополнительных услуг при их проживании (размещен парк-отель «Бельбек-Каньон»), что противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка – «сельскохозяйственное использование», согласно сведениям, внесенным в ФГИС ЕГРН; установлен факт возведения строений без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений; установлен факт возведения строений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д.6).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Таким образом, несоответствие возведенных строений целевому назначению земельного участка, на котором они расположены, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

С учетом распределения бремени доказывания, именно администрация, обращаясь в суд с иском о сносе строения, обязана была предоставить суду доказательства наличия у спорных объектов признаков самовольной постройки, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Однако, истцом таких доказательств суду не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены убедительные доказательства, что объекты, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчику, по своим техническим характеристикам могут оцениваться в качестве капитального строения.

Кроме того, суду не предоставлены доказательства позволяющие определить предмет заявленных требований, а именно наличие, количество и параметры построек расположенных на земельном участке, который принадлежит ответчику, и которые подлежат сносу либо демонтажу.

Как следует из материалов дела, представителю истца судом, в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, разъяснялись права и обязанности по представлению доказательств в обоснование своих требований, в том числе право ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы для определения вышеуказанных обстоятельств, а также последствия не совершения таких действий, однако от проведения экспертизы представитель истца отказалась, каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, кроме акта осмотра Госкомрегистра, которым также не установлены и не конкретизированы постройки подлежащие сносу или демонтажу, не предоставила.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств в обоснование заявленных требований, позволяющих определить существенные обстоятельства по делу, а именно наличие, количество и параметры построек расположенных на земельном участке, который принадлежит ответчику, их капитальность, нахождение в пределах данного земельного участка, целевое назначение объектов недвижимости, их соответствие требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, а также противопожарным, санитарным нормам, строительным нормам и иным правилам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.10.2025 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов