Приговор № 1-347/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело №1-347/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Сусловой М.С.

с участием

государственного обвинителя Ведехиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дерендяева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирск по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Купинского районного суда Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 Купинского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 Купинского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Купинского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 306, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Купинского районного суда Новосибирской области по ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилого вагончика на строительном объекте на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, используя в качестве оружия нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш. нанес ему несколько ударов в грудь справа. В результате ФИО1 умышленно причинил Ш. телесные повреждения в виде: проникающих колото-резанных ранений правой половины грудной клетки: в проекции 5-го межреберья по среднеключичной и среднеподмышечной линиям, проникающие в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, осложнившееся правосторонним пневмогемотораксом (наличием крови 800 мл и воздуха в правой плевральной полости), повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Петерсон заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, Петерсон подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Петерсоном заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д. 148). Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Петерсону в вину, отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петерсона суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Петерсона, в отношении которого в деле собраны сведения, характеризующие как положительные, так и отрицательные стороны его поведения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.56), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Петерсон не только признал себя виновным, но и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, после совершения преступления он принес извинения потерпевшему, оказывал ему помощь в лечении.

Петерсон имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Петерсон, имея непогашенные судимости за преступления средней тяжести (ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ) и тяжкое преступление (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), совершил деяние при опасном рецидиве (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Осуждение Петерсона приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представляет собой совокупность преступлений и образует одну судимость.

Как следует из предъявленного Петерсону обвинения, с которым он согласился, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно оно обусловило противоправное поведение подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Петерсону наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Петерсона невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Петерсона свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяются.

Также суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого наказания не имеется.

Учитывая наличие у Петерсона отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Петерсона.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петерсону следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил деяние при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Петерсона под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.п.3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ клинок (лезвие) ножа, нож, бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. <данные изъяты>, при невостребованности по вступлении приговора в законную силу уничтожить; в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ опись вещей хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: клинок (лезвие) ножа, нож, бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. <данные изъяты>, при невостребованности по вступлении приговора в законную силу уничтожить; опись вещей хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «30» января 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №1-347/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________________