Решение № 2-1175/2018 2-1175/2018~М-1141/2018 М-1141/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1175/2018

Дело № 2-1175/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» о признании конкурса на замещение должности несостоявшимся и возложении обязанности провести новый конкурс

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее – ФГБОУ «ПНИПУ», ПНИПУ) о признании конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры технических дисциплин несостоявшимся и о возложении обязанности провести конкурс вновь. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ «ПНИПУ» был объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры технических дисциплин, истец был допущен к участию в конкурсе. Полагает, что исходя из имевшейся на момент проведения учебной нагрузки, конкурс должен был быть проведен как минимум на две вакантные должности, в то время как конкурс был открыт на одну ставку, что противоречит требования Положения о планировании и учете учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава ФГБОУ «ПНИПУ» от 22.06.2017, Приказа Минобрнауки РФ от 23.07.2015 № 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу». Исходя из данных правовых актов проведенный конкурс следует считать несостоявшимся. На требование истца провести новый конкурс, ответчик ответил отказом. Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в суде иск поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенском филиале ФГБОУ «ПНИПУ» с ним был заключен срочный трудовой сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу на должность доцента кафедры технических дисциплин с учебной нагрузкой 1,43 ставки. Кроме него на кафедре было еще три штатных единицы доцентов, одну из которых занимала ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры технических дисциплин, истец собрав необходимые документы, в том числе получив положительную рекомендацию кафедры, заявился на участие в конкурсе. Помимо него, на конкурс заявилась ФИО9. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ конкурса истец не был избран на должность доцента, ФИО10. была избрана. Полагает, что поскольку он претендовал на свою ставку в штатном расписании, после его не избрания ставка стала вакантной, то работодатель обязан открыть конкурс вновь, а он имел право принять участие в новом конкурсе. Не исполнение ответчиком данной обязанности лишает его права на труд.

Представитель истца ФИО2 в суде позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что поскольку истец не набрал необходимого количества голосов, то конкурс по его ставке следует признать несостоявшимся, что служит основанием для проведения конкурса вновь, что следует из п. 14, 8 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Представитель ответчика ФИО3 в суде иск не признал, суду пояснил, что истец по результатам прошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году конкурса ДД.ММ.ГГГГ был принят по срочному трудовому договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента кафедры технических дисциплин. Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ учебный год на кафедре было предусмотрены четыре штатных единицы должностей доцентов, одну из которых занимал истец, совместно с истцом одну из должностей доцента занимала ФИО11. Поскольку у истца, и у ФИО12 одновременно истекал срок трудовых договоров, то работодателем заблаговременно был объявлен конкурс на замещение должности доцента. Поскольку высвобождалось две штатных единицы, то подавшие на участие в конкурсе ФИО1 и ФИО13. между собой не конкурировали, а претендовали каждый на одну должность. ДД.ММ.ГГГГ на заседании ученого совета по итогам тайного голосования при наличии соответствующего кворума ФИО1 не был избран на должность доцента. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. Поскольку в силу ст. 28 Закона «Об образовании» образовательное учреждении самостоятельно в осуществлении свое деятельности, то с ДД.ММ.ГГГГ в ЛФ ПНИПУ было утверждено новое штатное расписание, на кафедре технических дисциплин предусмотрено три штатных единицы доцента, которые заняты. И поскольку вакантных должностей доцента в ЛФ ПНИПУ не имеется, то обязанность по открытию конкурса отсутствует.

Третье лицо ФИО14 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ конкурса ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Лысьвенский филиал ФГБОУ «ПНИПУ» на должность доцента кафедры технических дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д.118).

Истец заявляет о нарушении ответчиком его права на труд, ссылаясь на то, что конкурс на замещение должности доцента кафедры технических дисциплин ЛФ ПНИПУ от ДД.ММ.ГГГГ не признан ответчиком несостоявшимся и не объявлен новый конкурс, в котором он мог бы принять участие и реализовать свое право на труд, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, доводы истца суд полагает признать несостоятельными.

Так, особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, установлены ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2 ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 № 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт организации).

Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе; срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе на сайте организации); место и дата проведения конкурса (п.9 Положения).

Согласно п. 11 Положения конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Согласно п.14 указанного Положения решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.

Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.

Если голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся.

Если голосование проводилось по двум и более претендентам, и никто из них не набрал необходимого количества голосов, то проводится второй тур избрания, при котором повторное тайное голосование проводится по двум претендентам, получившим наибольшее количество голосов в первом туре избрания.

В случае когда при повторном тайном голосовании никто из претендентов не набрал более половины голосов, конкурс признается несостоявшимся.

Аналогичные требования к проведению конкурса содержатся в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в Пермском национальном исследовательском политехническом университете, утвержденном Ректором ПНИПУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-76).

Согласно п. 1.7 указанного Положения ПНИПУ коллегиальным органом для решения вопросов по конкурсу на замещение должностей доцента является ученый совет филиала.

Приказом ректора ПНИПУ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён состав ученого совета Лысьвенского филиала университета в составе 12 человек, срок полномочий установлен на пять лет (л.д.99).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЛФ ПНИПУ размещено объявление о проведении конкурса на замещение должностей преподавательского состава факультета профессионального образования: доцент кафедры технических дисциплин (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя директора ЛФ ПНИПУ о допуске его к участию в вышеуказанном конкурсе, представив необходимые документы (л.д.101).

Согласно выписке из протокола № 31 заседания кафедры Технических дисциплин от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был рекомендован к участию в конкурсе на замещение должности доцента (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное заседание ученого совета, на котором присутствовало 9 членов ученого совета. Исходя из результатов голосования ФИО1 не был избран на должность доцента кафедры технических дисциплин на новый срок: за кандидатуру ФИО1 отдано 2 голоса, против – 7 (л.д.104-113).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из положений указанных выше норм права, суд считает, что конкурс на замещение должности доцента технических дисциплин ЛФ ПНИПУ проведен с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим в Университете Положением и Положением, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 № 749.

В суде подтверждено, что истец заблаговременно был извещен о проведении конкурса, был допущен к участию в конкурсе и принимал непосредственное участие в заседании уполномоченного коллегиального органа. Решение по кандидатуре истца принято при наличии кворума при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа, голосование проведено тайно, результаты голосования надлежащим образом оформлены.

Поскольку истец не набрал необходимого количества голосов, то в силу абз. 3 п. 14 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 № 749, конкурс является несостоявшимся. Непринятие ответчиком самостоятельного решения о признании конкурса несостоявшимся права истца не нарушает, поскольку конкурс признается несостоявшимся в силу закона. При этом, закон и не предусматривает обязанность ответчика принять такое решение.

Доводы стороны истца о том, что проведение нового конкурса по итогам несостоявшегося ДД.ММ.ГГГГ конкурса является обязанностью работодателя с целью соблюдения прав истца, желающего участвовать в конкурсе на замещение должности доцента кафедры технических дисциплин, также несостоятельны и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 8 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 № 749, на который ссылается истец и его представитель в обоснование своих доводов, при наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года.

Как установлено выше, первоначальный конкурс был открыт в связи с истечением срока трудового договора истца, истец конкурс не прошел и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончании учебного ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в ЛФ ПНИПУ утверждено новое штатное расписание, согласно которому на кафедре технических дисциплин предусмотрено три должности доцента, вакантных должностей доцентов нет (л.д.128-130).

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации самостоятельны в формировании своей структуры, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ст. 28 указанного Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1).

Согласно ч. 3 данной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в том числе относятся: установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4);) прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников (п.5).

То есть, утверждение штатного расписания и определение количества ставок профессорско-преподавательского состава относится к безусловному праву ФГБОУ ПНИПУ. Ответчик вправе был принять решение о сокращение одной штатной единицы доцента кафедры технических дисциплин на ДД.ММ.ГГГГ учебный год по сравнению с штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ, где было предусмотрено четыре единицы доцента (л.д.134-136), распределив нагрузку на других работников. Ввиду отсутствия вакансии доцента кафедры технических дисциплин конкурс проведен быть не может.

В силу указанных норм права, устанавливающих самостоятельность образовательного учреждения в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, отклоняются и доводы истца о том, исходя из учебной нагрузки, ответчик обязан был открыть конкурс на две или три должности доцента. Помимо того, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, конкурс фактически был объявлен на две штатных единицы доцента кафедры технических дисциплин. Конкурс был открыт поскольку у доцентов ФИО1 и ФИО15 истекали сроки трудовых договоров, они являлись претендентами каждый на отдельную должность (штатную единицу), каждый из них проходил свой конкурсный отбор (л.д.102,103, 134-136). По итогам конкурса ФИО16 была избрана на должность доцента, с ней был заключен трудовой договор (л.д.104-110, 124-127).

Таким образом, действия ответчика соответствуют требованиям закона, дискриминации трудовых прав истца со стороны ответчика не допущено, следовательно исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

То есть, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: