Приговор № 1-43/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело № 1-43/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 22 марта 2021 года

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Гаранина А.В., представившего удостоверение [Номер] от 26.01.2012 года, ордер [Номер] от 09.03.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 [иные данные], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 12 ноября 2020 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: ....... умышленно высказывая угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, который воспринял угрозу реально, имея на то объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как при этом ФИО2 держа в руках нарезное огнестрельное оружие карабин «СКС» калибра 7,62x39 мм с заводским номером «01692С» демонстративно направлял в его сторону.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 12 ноября 2020 года, заведомо осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст. 6, ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150- ФЗ «Об оружии», а также п. 54 и п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 умышленно, незаконно, осуществил ношение, переданного ему ФИО3, нарезного огнестрельного оружия - карабина «СКС» калибра 7,62x39 мм с заводским номером «01692С» с номером на крышке магазина «АМ6110» и одного патрона калибра 7,62x39 мм, предназначенного для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия по улицам пос. Большой Нимныр Алданского района Республики Саха (Якутия). 12 ноября 2020 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении квартиры, расположенного по адресу: ....... сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие - карабин «СКС» калибра 7,62x39 мм с заводским номером «01692С» с номером на крышке магазина «АМ6110» и один патрон калибра 7,62x39 мм, предназначенной для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник подсудимого - адвокат Гаранин А.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. Условия статей 314, 315 УПК РФ соблюдены, полагает возможным ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется уведомление, согласно которому потерпевший просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела с применением особого порядка возражений не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 обвинение поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия, предусмотренные статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2, в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменно ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО2, в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2, каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО2, в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемого (л.д. 110-113), протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 118-121); протоколом допроса свидетеля свидетель № 1 (л.д. 127-130); протоколом допроса свидетеля свидетель № 2 (л.д. 123-126); протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2020 г. (л.д. 58-66); протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2020 г. (л.д. 72-79); протоколом осмотра предметов от 21.01.2021 г. (л.д. 80-85), заключением эксперта [Номер] от 20.11.2020 года (л.д. 159-163).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют сделать вывод, о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана. В связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления по ч. 1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что ранее привлекался к административной ответственности, не судим, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, по месту работы с положительной стороны, в целом характеризуется посредственно. Оснований не доверять предоставленным характеристикам, у суда, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие на иждивении ребенка.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание вины, раскаяние.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела, способствовало совершению преступления.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2, поскольку не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данных преступлений – на менее тяжкую категорию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и с учетом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие иждивенца, суд приходит к выводу, дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд, приходит к выводу не применять, так как исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нарезное огнестрельное оружие - карабин «СКС» калибра 7,62x39 мм с заводским номером «[Номер]» с номером на крышке магазина «[Номер]»; гильзу от патрона калибра 7,62x39 мм, предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Алданскому району РС (Я) – по вступлению приговора в законную силу, поручить сотрудникам отдела МВД по Алданскому району РС (Я) передать в разрешительную систему склад вооружения ОМТ и ХО ЦАХ и ТО МВД по РС (Я) для дальнейшего уничтожения, акт об исполнении направить в Алданский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, без штрафа,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года ограничения свободы без штрафа.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: карабин «СКС» калибра 7,62x39 мм с заводским номером «[Номер]» с номером на крышке магазина «[Номер]»; гильзу от патрона калибра 7,62x39 мм, предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Алданскому району РС (Я) – по вступлению приговора в законную силу, поручить сотрудникам отдела МВД по Алданскому району РС (Я) передать в разрешительную систему склад вооружения ОМТ и ХО ЦАХ и ТО МВД по РС (Я) для дальнейшего уничтожения, акт об исполнении направить в Алданский районный суд.

По оплате труда адвоката Гаранина А.В., вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.