Решение № 2А-1048/2019 2А-1048/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1048/2019

Дело №2а-1048/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001233-67)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, действующей также в качестве представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к замене должника или прекращению исполнительного производства, несвоевременном направлении процессуальных документов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к замене должника или прекращению исполнительного производства, несвоевременном направлении процессуальных документов. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска 12.04.2018г. предъявлялся исполнительный документ 2-505/2016, выданный ***. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, *** года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ***. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство .... В соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил обратить взыскание на пенсию, т.к. должник достиг пенсионного возраста. Однако денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали. По результатам рассмотрения обращения установлено, что должник умер и судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению круга наследников должника. Между тем, правопреемники должника по настоящее время судебным приставом не установлены. Заявление в суд о замене стороны исполнительного производства либо о прекращении исполнительного производства судебным приставом исполнителем до настоящего момента не направлено. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии полного комплекса мер, направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников, непринятии мер, направленных на прекращение исполнительного производства. На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в непринятии полного комплекса мер, направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников, непринятии мер направленных на прекращение исполнительного производства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Определением от 03.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке судебной повестки по адресу электронной почты, указанной административным истцом в качестве способа извещения. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, действующая также в качестве представителя административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, с требованиями административного искового заявления не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что после возбуждения исполнительного производства проведены все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры. Поскольку наличие имущества должника в ходе исполнительного производства не установлено, исполнительное производство подлежало окончанию с возращением взыскателю исполнительного листа, что и было осуществлено. Окончание исполнительного производства прав взыскателя не нарушает, т.к. не лишает взыскателя вновь предъявить исполнительный лист к исполнению. После окончания исполнительного производства №... в отношении ФИО2 иные исполнительные производства не возбуждались. Полагает, что задержкой отправки постановления об окончании исполнительного производства также права взыскателя не нарушены, так как срок на обжалование исчисляется с момента получения постановления. при этом, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось вышестоящему должностному лицу или в суде. При обнаружении факта смерти должника, состоявшегося до выдачи судебного приказа, полномочия судебного пристава-исполнителя не оговорены, обжаловать такое судебное решение судебный пристав-исполнитель не может, в связи с чем было принято решение окончить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке судебной повестки по адресу электронной почты, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 05.04.2016г. мировым судьей судебного участка №23 Краснофлотского района г.Хабаровска по делу №2-505/2016 по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО2, *** года рождения, задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>. за период с ***. в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

При этом, должник ФИО2 умерла ***., т.е. еще до обращения взыскателя АО «ОТП Банк» к мировому судье за вынесением судебного приказа.

На основании указанного судебного приказа от 05.04.2016г. по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» 22.04.2018г. в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №....

Как следует из материалов исполнительного производства №..., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, сотовым операторам, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР для установления наличия открытых счетов, имущества должника. Согласно поступившим ответам наличие имущества должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 от 16.10.2018г. исполнительное производство ...-ИП окончено по основанию, установленному п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №81ин, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от ***. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю АО «ОТП Банк» ***. (почтовый идентификатор заказного письма <данные изъяты>). Согласно общедоступной информации с сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции отправление с идентификатором <данные изъяты> получено адресатом ***.

Окончание исполнительного производства взыскателем не обжаловалось в установленном порядке.

В части доводов административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на замену должника правопреемниками (наследниками), суд учитывает, что должник ФИО2 умерла ***., т.е. еще до обращения взыскателя АО «ОТП Банк» к мировому судье за вынесением судебного приказа, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правовые основания для выдачи судебного приказа от 05.04.2016г. по делу №2-505/2016 изначально отсутствовали, в связи с этим процессуальное правопреемство в таком случае по этому судебному приказу недопустимо, долг наследодателя на наследников может быть возложен только в порядке искового производства.

Кроме того, как указывалось выше, исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом указанной нормы и установленных обстоятельств, принимая во внимание окончание ***. исполнительного производства ... (с момента уведомления взыскателя о котором прошло уже более полугода) и отсутствие оспаривания постановления о его окончании, суд, оценивая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №..., приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку указанная законом совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует, т.к. осуществление (действия или бездействие) судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ... после его окончания и в ввиду отсутствия оспаривания взыскателем постановления о его окончании уже не может признаваться нарушающим права и интересы взыскателя.

Также, суд учитывает пропуск административным истцом без уважительных причин срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства ...ИП, несвоевременного направления принятых в рамках исполнительного производства постановлений.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец, получив 27.12.2018г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 от ***. об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, узнал или должен был при надлежащей степени заботливости узнать о нарушении своего права вследствие ненадлежащего осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и о несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, вместе с тем правом на обжалование в установленный срок не воспользовался, направив административный иск только 28.05.2019г.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства ... (включая непринятие комплекса мер, направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников, непринятие мер, направленных на прекращение исполнительного производства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства), подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 ФИО6 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к замене должника или прекращению исполнительного производства, несвоевременном направлении процессуальных документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 14 июня 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченк