Решение № 2-287/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием ответчика Ходы О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) ФИО2, к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса Ходе О.Б. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ МО РФ ФИО2 обратилась в военный суд с вышеупомянутым иском, указывая на то, что сержант Хода О.Б. уволенный с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, был с 9 июня 2017 года исключен из списков личного состава части. Между тем, за период с 10 июня по 31 июля 2017 года названному военнослужащему запаса вопреки его исключению из списков личного состава части было необоснованно выплачено денежное довольствие. В связи с этим, представитель ФИО2 просила взыскать с Ходы О.Б. в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные военнослужащему запаса денежные средства в размере 62 166 руб. 25 коп.

В судебном заседании ответчик Хода О.Б. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что до получения искового заявления, к которому был приложен приказ о его исключении из списков личного состава воинской части, он полагал, что является военнослужащим, при этом его вина в выплате денежного довольствия за период с 10 июня по 31 июля 2017 года отсутствуют. Кроме того, ответчик указал, что указанные денежные средства не могут быть взысканы с него, так как они являются компенсацией за невыплаченное денежное довольствие при переводе в войсковую часть 38643 и непредоставлением отпусков за 2016 и 2017 годы.

Представитель ЕРЦ МО РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командующего Северным флотом от 10 августа 2017 года № 1080-ДД следует, что Хода О.Б., уволенный с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы был исключен из списков личного состава части с 9 июня 2017 года.

Согласно п. 168 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 военнослужащим, осужденным за совершенное преступление к лишению свободы, денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее - Положение) день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части считается днем окончания военной службы. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Пунктом 27 ст. 34 Положения установлено, что военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда, а осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении - со дня вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Как следует из расчетных листов Ходы О.Б. за июнь и июль 2017 года последнему было выплачено денежное довольствие в размере 36 750 руб. 50 коп. и 36749 руб. 50 коп., соответственно.

Согласно приговору Гаджиевского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года, вступившему в законную силу 9 июня 2017 года, Хода О.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему в числе иного назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении. Тем же приговором определено, что срок отбывания данного вида наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, а время его следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Из сообщения начальника ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области видно, что Ходе О.Б. 14 июля 2017 года было выдано предписание о направлении к месту отбывания наказания. При этом Хода О.Б. прибыл в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области 14 июля 2017 года и с этой даты ему исчисляется срок отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хода О.Б. после вступления вышеуказанного приговора в законную силу и вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания не имел права на выплату денежного довольствия за период с 15 по 31 июля 2017 года.

При таких данных, необходимо признать, что всех вышеизложенных юридически значимых обстоятельств при определении даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части командованием во внимание принято не было, в связи с чем, акт органа военного управления, определивший днем окончания военной службы ответчика 9 июня 2017 года, как не соответствующие требованиям законодательства о военной службе, – не может являться основанием для признания факта необоснованного начисления и выплаты Ходе О.Б. денежного довольствия за период с 10 июня по 14 июля 2017 года.

Поэтому военный суд, принимая во внимание вышеизложенные установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ЕРЦ МО РФ о взыскании с Ходы О.Б. излишнего денежного довольствия подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из сведений имеющихся в расчетных листах Ходы О.Б. подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма за период с 15 по 31 июля 2017 года составляет: 36749,5/31 х 17 = 20 152 руб. 95 коп.

Доводы ответчика Ходы О.Б. о том, что ему не было известно о потере им статуса военнослужащего, а также о том, что выплата денежного довольствия за июнь и июль 2017 года происходила не по его вине, в связи с чем с него не могут быть взысканы указанные денежные средства, суд признает несостоятельными.

Так, в силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 того же Кодекса, пунктом 3 которой, в числе иного, определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по смыслу приведенной правовой нормы под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Поэтому, рассматривая содержащиеся в материалах дела сведения о получении ФИО3 денежного довольствия за период с 15 по 31 июля 2017 года, – во взаимосвязи с установленными в суде обстоятельствами, следует сделать вывод о невозможности признания в данном конкретном случае факта отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя имущества (излишне выплаченных денежных средств), поскольку ответчику был достоверно известен факт начала отбывания им наказания в виде лишения свободы, влекущий утрату статуса военнослужащего.

Что же касается доводов Ходы О.Б. о том, что в период прохождения военной службы ему денежное довольствие было выплачено в неполном объеме, а также при увольнении с военной службы не небыли предоставлены отпуска за 2016 и 2107 годы, то данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального образования – ЗАТО гор. Заозерск с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 805 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ходе О.Б. о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Ходы О.Б. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в возмещение излишне выплаченных денежных средств, – 20 152 (двадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 95 коп.

В удовлетворении требований представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Ходы О.Б. излишне выплаченных денежных средств, превышающих вышеназванный размер – отказать.

Получателем денежных средств является: УФК по гор.Москве (Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770101001, БИК 044525000, ОКТМО 45375000, р/с 40№, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18№.

Взыскать с Ходы О.Б. в бюджет муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование <адрес>» государственную пошлину в размере 805 (восемьсот пять) руб.

Получателем денежных средств является: УФК по Мурманской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области) КБК 18№, ИНН <***>, КПП 511001001, счет: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47733000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов