Приговор № 1-2/2019 1-36/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

дело №1-2/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большие Березники 05 февраля 2019 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле: государственных обвинителей - прокурора Большеберезникого района Республики Мордовия Тихомирова Г.В., помощника прокурора Большеберезникого района Республики Мордовия Ешенкова О.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Рогожиной Д.В., представившей удостоверение №631 от 29 марта 2016 года и ордер №1 от 10 января 2019 года, адвоката Крайновой Н.А., представившей удостоверение №76 от 27. 12.2002 года и ордер №5 от 05 февраля 2019 года, адвоката Маркина В.С., представившего удостоверение №52 от 27.12.2002 года и ордер №1 от 10 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия 26 апреля 2018 года по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 380 часов. Постановлением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 43 (сорок три) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 21 сентября 2018 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия 26 апреля 2018 года по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 340 часов. Постановлением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 16 (шестнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 28 сентября 2018 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, пунктами «а,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, пунктами «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15.06.2018 г. по 30.06.2018 г, точная дата следствием и судом не установлена, примерно в 05 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 проходили мимо территории приемно-заготовительного пункта принадлежащего С.Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>. На территории вышеуказанного приемно-заготовительного пункта ФИО2 и ФИО1 увидели барабан измельчителя в сборе с ножами от комбайна марки «ДОН-1500 Б». В указанный период времени ФИО2 в ходе разговора предложил ФИО1 совместно с ним с территории вышеуказанного приемно-заготовительного пункта совершить тайное хищение указанного барабана измельчителя, который в последствии продать, а вырученные деньги поделить между собой и потратить на личные нужды. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился. Далее, ФИО2 и ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. в один из дней вышеуказанного периода времени с целью реализации задуманного, зная о том, что они вдвоем не смогут похитить вышеуказанный барабан в виду недостаточной физической силы, решили обратиться за помощью погрузить и перевезти данный барабан измельчителя к ранее знакомым Б.С.А. и М.А.П., зная о том, что у последнего в собственности имеется мотоблок марки «Ока» с прицепом. Б.С.А. и М.А.П. не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, согласились оказать помощь. С этой целью в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. в один из дней в период с 15.06.2018 по 30.06.2018 ФИО2, ФИО1, Б.С.А. и М.А.П. на мотоблоке марки «Ока» с прицепом, под управлением последнего прибыли к территории приемно-заготовительного пункта принадлежащего С.Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, где попросили М.А.П. и Б.С.А. подождать их у данной территории. Далее ФИО2 и ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а Б.С.А. и М.А.П. не осознают их преступные действия, вдвоем проследовали на территорию приемно-заготовительного пункта, где совместными усилиями похитили барабан измельчителя в сборе с ножами от комбайна марки «ДОН-1500 Б», принадлежащий С.Г.Н., стоимостью 31880 руб., который поднесли к мотоблоку и с помощью Б.С.А. погрузили в прицеп мотоблока М.А.П., после чего с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С.Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 31880 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15.07.2018 г. по 31.07.2018 г, точная дата следствием и судом не установлена, примерно в 06 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 проходили мимо территории приемно-заготовительного пункта принадлежащего С.Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>. На территории вышеуказанного приемно-заготовительного пункта ФИО2 и ФИО1 увидели барабан измельчителя в сборе с ножами от комбайна марки «ДОН-1500 Б» и 5 металлических дуг. В указанный период времени ФИО2 в ходе разговора предложил ФИО1 совместно с указанной территории приемно-заготовительного пункта совершить тайное хищение указанного барабана измельчителя и 5 металлических дуг, которые в последствии продать, а вырученные деньги поделить между собой и потратить на личные нужды. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился. Далее, ФИО2 и ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. в один из дней вышеуказанного периода времени, с целью реализации задуманного, зная о том, что они вдвоем не смогут похитить вышеуказанный барабан в виду недостаточной физической силы, решили обратиться за помощью в перевозке данного барабана измельчителя и 5 металлических дуг к ранее знакомому Х.А.Н., зная о том, что у последнего в собственности имеется мотоблок марки «CROSSER» с прицепом. С данной целью ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Х.А.Н., и обратился к нему с просьбой помочь им в перевозке в пункт приема металла. Х.А.Н. не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, согласился оказать помощь. В период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. в один из дней в период с 15.07.2018 по 31.07.2018 Х.А.Н. на мотоблоке марки «CROSSER» прибыл к территории приемно-заготовительного пункта принадлежащего С.Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а Х.А.Н. не осознает их преступные действия, проследовали на территорию заготовительного пункта принадлежащего С.Г.Н., где совместными усилиями похитили барабан измельчителя в сборе с ножами от комбайна марки «ДОН-1500 Б», стоимостью 31880 руб. и 5 металлических дуг: металлическая дуга №1 высотой 157 см. толщина металла 3 мм. стоимостью 321 руб., металлическая дуга №2 высотой 156 см. толщина металла 3 мм. стоимостью 320 руб., металлическая дуга №3 высотой 164 см. толщина металла 3 мм. стоимостью 331 руб., металлическая дуга №4 высотой 163 см. толщина металла 3 мм. стоимостью 329 руб., металлическая дуга №5 высотой 160 см. толщина металла 3 мм. стоимостью 325 руб., общей стоимостью 1626 руб., а всего на общую сумму 33506 руб., принадлежащие С.Г.Н., которые поочередно перенесли и погрузили в прицеп мотоблока Х.А.Н., и с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С.Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 33506 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.07.2018 по 31.07.2018, точная дата следствием и судом не установлена, примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 находились около территории складских помещений ИП «Т.А.А.», расположенных по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО2 в ходе разговора предложил ФИО1 совместно с ним проникнуть на территорию указанных складских помещений, откуда совершить тайное хищение изделий из лома черного металла, которые в последствии продать, а вырученные деньги поделить между собой и потратить на личные нужды. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился. Далее, ФИО2 и ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, примерно в 11 часов 00 минут в один из дней вышеуказанного периода времени, реализуя задуманное, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение изделий из лома черного металла, подошли к огороженной территории складских помещений ИП «Т.А.А.», где в одной из стен ограждения обнаружили проем, оборудованный деревянной калиткой, на которой запорное устройство отсутствовало. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство калитку в вышеуказанном проеме ограждения, незаконно проникли на территорию складских помещений ИП «Т.А.А.», расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружили и тайно похитили металлическую плиту «Колосник», стоимостью 1522 рублей 50 копеек и два отрезка металлических рельс длиной по 2.5 м. и весом по 50 кг. каждая, представляющих материальную ценность для ИП «Т.А.А.» как лом черного металла общим весом 100 кг. стоимостью 10 рублей за 1 кг. веса, а на сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 2522 рубля 50 копеек, принадлежащих ИП «Т.А.А.», которые поочередно вынесли с вышеуказанной территории складских помещений ИП «Т.А.А.» и перенесли на территорию, прилегающую к Большеберезниковскому кладбищу. Далее, ФИО2 и ФИО1, зная о том, что у М.А.П. в собственности имеется мотоблок марки «Ока» с прицепом, обратились к последнему за помощью к перевозке вышеуказанного похищенного имущества. М.А.П. не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, согласился оказать им помощь. После чего М.А.П. на принадлежащем ему мотоблоке марки «Ока» прибыл к территории Большеберезниковского кладбища, где ФИО2 и ФИО1 совместными усилиями погрузили похищенные металлическую плиту «Колосник» и два отрезка металлических рельс длиной по 2.5 м. и весом по 50 кг. каждая, а всего общим весом 100 кг., принадлежащих ИП «Т.А.А.», в прицеп мотоблока М.А.П., и с похищенным с места преступления скрылись, в далтьнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных им ходатайств.

Поскольку защитники подсудимых, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых, а предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, согласно справкам ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ» от 15 августа 2018 года на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (т.3, л.д.12,13, 100,101). При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 суд признает вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту совершения кражи барабана измельчителя в сборе с ножами от комбайна марки «ДОН-1500 Б», стоимостью 31880 рублей, в период с 15.06.2018 года по 30.06.2018 года с территории приемно-заготовительного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.Г.Н., по пунктам «а,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 и ФИО2 носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищение имущества с территории приемно-заготовительного пункта, принадлежащего С.Г.Н., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора. О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей С.Г.Н., стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей (т.1 л.д.68-100).

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту совершения кражи барабана измельчителя в сборе с ножами от комбайна марки «ДОН-1500 Б», стоимостью 31880 рублей, и пяти металлических дуг, общей стоимостью 1626 рублей, в период с 15.07.2018 года по 31.07.2018 года с территории приемно-заготовительного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.Г.Н., по пунктам «а,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 и ФИО2 носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищение имущества с территории приемно-заготовительного пункта, принадлежащего С.Г.Н., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора. О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей С.Г.Н., стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей (т.1 л.д.68-100).

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту совершения кражи с территории складских помещений ИП «Т.А.А.», расположенных по адресу: <адрес>, металлической плиты «Колосник», стоимостью 1522 рублей 50 копеек и двух отрезков металлических рельс на сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 2522 рубля 50 копеек, принадлежащих Т.А.А., по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением, незаконно проникли на территорию складских помещений и тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему. О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют действия ФИО1 и ФИО2 носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищение имущества, принадлежащего Т.А.А.

В ходе рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с частью второй статьи 15 УК Российской Федерации совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1 судим, не трудоустроен, систематически употребляет спиртные напитки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО2 судим, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренным частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации и для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, предусматривающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 70 УК Российской Федерации не имеется, так как наказание по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2018 года подсудимыми ФИО1 и ФИО2 отбыто (т.3, л.д.34,128).

Учитывая изложенное, в целях исправления осужденных, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК Российской Федерации и возложением на них обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309,314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами "а,в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества С.Г.Н. в период с 15.06.2018 года по 30.06.2018 года,

- пунктами "а,в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества С.Г.Н. в период с 15.07.2018 года по 31.07.2018 года,

- пунктами "а,б" части второй статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества Т.А.А. в период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года

Назначить ФИО1 наказание

- по пунктам "а,в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества С.Г.Н. в период с 15.06.2018 года по 30.06.2018 года 2 (два) года лишения свободы,

- по пунктам "а,в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества С.Г.Н. в период с 15.07.2018 года по 31.07.2018 года 2 (два) года лишения свободы,

- по пунктам "а,б" части второй статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества Т.А.А. в период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года 2 (два) года лишения свободы.

На основании части второй статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, согласно графика, установленного указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами "а,в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества С.Г.Н. в период с 15.06.2018 года по 30.06.2018 года,

- пунктами "а,в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества С.Г.Н. в период с 15.07.2018 года по 31.07.2018 года,

- пунктами "а,б" части второй статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества Т.А.А. в период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года

Назначить ФИО2 наказание

- по пунктам "а,в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества С.Г.Н. в период с 15.06.2018 года по 30.06.2018 года 2 (два) года лишения свободы,

- по пунктам "а,в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества С.Г.Н. в период с 15.07.2018 года по 31.07.2018 года 2 (два) года лишения свободы,

- по пунктам "а,б" части второй статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества Т.А.А. в период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года 2 (два) года лишения свободы.

На основании части второй статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, согласно графика, установленного указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: барабан измельчителя с ножами от комбайна «ДОН 1500Б», пять металлических дуг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский», возвратить по принадлежности потерпевшей С.Г.Н., металлическую плиту «колосник», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский», возвратить по принадлежности потерпевшему Т.А.А., мотоблок марки «Ока» оставить по принадлежности у М.А.П., мотоблок марки «GROSSER» оставить по принадлежности у Х.А.Н.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Колчина