Приговор № 1-126/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025

«копия»

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Логинов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Зининой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Любченко В.В., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Сучкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельному оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года точная дата и время не установлена, ФИО1 получил в своё распоряжение патроны калибром <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> единиц и один патрон калибра <данные изъяты> мм, после чего ФИО1 достоверно знающий, что указанные предметы являются боеприпасами к огнестрельному оружию, из личной заинтересованности, с целью последующего хранения в будущем, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов.

В соответствие со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение па хранение и ношение оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, действуя умышленно, ФИО1, в это же время, точные дата и время не установлены, осознавая, что патроны калибром <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> единиц и два патрона калибра <данные изъяты> мм являются боеприпасами к огнестрельному оружию и заведомо зная, что их хранение лицами, не имеющими выданной в установленном законом порядке лицензии на их приобретение и хранение на территории Российской Федерации, запрещено, ФИО1 поместил их в сейф по адресу: <адрес> и стал незаконно хранить до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение боеприпасов пресечена сотрудниками УУР УМВД России <адрес>, которые в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обнаружили и изъяли из незаконного оборота патроны калибром <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> единиц, которые являются патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм отечественного производства, штатными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок <данные изъяты>, карабинов <данные изъяты> и другого оружия для которого данный калибр является штатным. Данные патроны пригодны для стрельбы. Один патрон калибра <данные изъяты> мм является патроном для военного нарезного огнестрельного оружия отечественного производства, образца ДД.ММ.ГГГГ годов, калибра <данные изъяты> мм, предназначенный для автомата <данные изъяты>, ручного пулемета <данные изъяты> и другого оружия для которого данный калибр является штатным. Данный патрон пригоден для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник адвокат Любченко В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу Зинина А.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельному оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного расследования правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации места совершения преступления органу дознания. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишение свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено. При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает его возраст, <данные изъяты>. Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства. Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ. С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания имеются основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с тем, в результате применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что в случае обжалования данного приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Логинов А.С.