Апелляционное постановление № 22-5449/2025 22-76/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Подгорбунцева Е.А. Дело № 22-76/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 15 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

защитника – адвоката Маркина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 05.11.2025, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

25.07.2025 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал; приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 не оспаривается. Вместе с тем старший помощник прокурора считает, что из приговора необходимо исключить указание на сохранение условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25.07.2025, поскольку согласно сведениям о судимости, ФИО1 осужден указанным приговором к исправительным работам. Таким образом, судом в мотивировочной части приговора неверно указано о сохранении ФИО1 условного осуждения.

Возражений на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения ФИО1 обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами дознания.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.157 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приговор в части квалификации действий осужденного никем не обжалован.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, состояние здоровья.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая осужденному наказание, суд правильно учел все данные о личности осужденного и его семейного положения, иные обстоятельства имеющие значение, признав возможным назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Суд также обосновано не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит, исходя из конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного.

При назначении вида и размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно отметил помощник прокурора в апелляционном представлении, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25.07.2025 суд находит возможным сохранить, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в этой части изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора данную ссылку суда, как ошибочно указанную в приговоре. Указанные изменения, внесенные в приговор, не влияют на его законность и обоснованность и не нарушают право осужденного на защиту.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 05.11.2025 в отношении ФИО1, изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25.07.2025.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А.Черненко