Решение № 12-262/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-262/2017

Котласский городской суд (Архангельская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-262/2017


Р Е Ш Е Н И Е


21 сентября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 ча на постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__,

у с т а н о в и л:


постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял.

В судебное заседание ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производств по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как явствует из постановления должностного лица, __.__.__ около .... часа .... минут на автобусной остановке у дома № .... по ул. .... в пос. Вычегодский города Котласа Архангельской области ФИО1 в общественном месте находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: сидя спал на скамейке, речь его была смазанной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1, находясь в общественном месте – на автобусной остановке у дома № .... по ул. .... в пос. Вычегодский города Котласа Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил указанное правонарушение.

Вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, обстоятельства, изложенные в нём, не оспаривал.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями свидетеля М., который пояснил, что __.__.__ около .... часа .... минут он находился у дома № .... по ул. .... в пос. Вычегодский города Котласа Архангельской области и видел, как на автобусной остановке находился незнакомый ему мужчина, который сидя спал на скамейке. При разговоре с ним доносился резкий запах спиртного, речь была смазанной, внешний вид – неопрятный, одежда грязная. Как было позже установлено, мужчиной оказался ФИО1

Свидетелю при взятии объяснений разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, он предупреждён об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому не доверять его объяснениям оснований не имеется.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 события административного правонарушения подробно изложены в рапорте сотрудника полиции.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

В этой связи постановлением должностного лица установлено и доказано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции.

Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведённые в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, и правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:


постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова



Суд:

Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зобова Мария Сергеевна (судья) (подробнее)