Решение № 12-180/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-180/2025

78RS0002-01-2025-000238-92

Дело № 12-180/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № 18810378240280016878 от 19.12.2024 года начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № 18810378240280016878 от 19.12.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12.12.2024 года в 15:40ч. по адресу: <...>, водитель транспортного средства «ТОЙОТА» г.р.з. №, не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он являлся, а именно: не освободил проезжую часть, создав препятствие для движения других транспортных средств, нарушил п. 2.6.1 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что отсутствует состав правонарушения, поскольку ПДД РФ он не нарушал, не изменял положения своего транспортного средства до приезда инспекторов ГАИ, так как второй участник ДТП возражал против изменения положений ТС, между водителями были разногласия в виновности ДТП, также представитель страховой компании сказал до приезда сотрудников ГАИ ТС не передвигать. Кроме того, положение его транспортного средства не являлось препятствием для движения транспортных средств, поскольку, было свободное движение транспорта по второму ряду. Должностным лицо допущены процессуальные нарушения, он, ФИО1, явился на составление постановления в период времени, указанный в уведомлении, однако постановление уже было вынесено в его отсутствие, ему выдана копия постановления, что нарушает его права.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Пунктом 2.5 ПДД РФ, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий ФИО1, его вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов ФИО1, указанных в его объяснениях, отсутствует фото-, видеофиксация правонарушения, свидетельствующая о создании препятствий действиями ФИО1 движению других транспортных средств, нарушении им п. 2.6.1 ПДЦ РФ, не указан второй участник ДТП, его установочные данные, в результате чего суд был лишен возможности вызвать его для опроса по обстоятельствам дела.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

В постановление не указано о явке привлекаемого лица, или о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с неявкой, при надлежащем уведомлении о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378240280016878 от 19.12.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина