Приговор № 1-717/2022 1-73/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-717/2022

№ 1-73/2023

22RS0011-01-2022-000623-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 07 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственных обвинителей Арцибасова Е.Е., Васюка М.В.,

защитника Некрасенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а также совершил тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г.Рубцовска Алтайского края; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях.

Кроме того, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

*** ФИО1, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский» и ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, графиком его явок на регистрацию, и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за 3 рабочих дня до его перемены, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

В нарушение своих обязанностей, как поднадзорного лица, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая наступления этих последствий, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, а именно:

*** в 23 часа 14 минут, *** в 23 часа 10 минут ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, чем не соблюдал административные ограничения, установленные вышеуказанным решением суда, тем самым в каждый из указанных дней совершал административные правонарушения, за каждое из которых был привлечен постановлениями мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от ***, мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от *** к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

*** в 23 часа 05 минут, *** в 23 часа 00 минут, *** в 00 часов 50 минут, *** в 00 часов 20 минут, *** в 23 часа 30 минут, *** в 23 часа 10 минут, *** в 23 часа 05 минут, *** в 23 часа 15 минут, *** в 23 часа 20 минут, *** в 23 часа 10 минут, *** в 23 часа 00 минут, *** в 23 часа 10 минут, *** в 23 часа 55 минут, *** в 23 часа 25 минут, *** в 23 часа 00 минут, *** в 00 часов 15 минут, ФИО1 повторно в течении года, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, чем не соблюдал административные ограничения, установленные вышеуказанным решением суда, тем самым в каждый из указанных дней совершил административное правонарушение, за каждое из которых был привлечен постановлениями мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от ***, ***, *** и *** к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, *** около 23 часов 07 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ... оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с *** по ***, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ***, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, *** в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находился в магазине по адресу: ..., где увидел товары на торговых витринах и решил их похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, ФИО1 в указанное выше время, действуя тайно, взял с торговой витрины указанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг»: 6 штук шоколада «Snickers» стоимостью 56 рублей 83 за штуку без учета НДС, в общей сумме 340 рублей 98 копеек без учета НДС; 4 штуки конфеты «Bounty» стоимостью 56 рублей 83 копейки за штуку без учета НДС, в общей сумме 227 рублей 32 копейки без учета НДС; 4 штуки «Шоколад молочный «Милка MMMAX» с молочной и карамельной начинкой и обжаренным цельным фундуком 12*300г» стоимостью 238 рублей за штуку без учета НДС, в общей сумме 952 рубля без учета НДС; 6 штук «Шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», 300г*12» стоимостью 212 рублей 50 копеек за штуку без учета НДС, в общей сумме 1275 рублей без учета НДС; 2 дезодоранта «OS Аэроз дезодорант Whitewater» стоимостью 281 рубль 64 копейки за штуку без учета НДС, в общей сумме 563 рубля 28 копеек без учета НДС; 1 дезодорант «AXE дезодорант-аэрозоль анархия для него» стоимостью 297 рублей 04 копейки без учета НДС; 1 дезодорант «AXE дезодорант-аэрозоль дарк темптейшн» стоимостью 297 рублей 04 копейки без учета НДС, и сложил их в находящийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 3 952 рубля 66 копеек.

Кроме того, *** в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находился в магазине по адресу ..., где увидел товары на торговой витрине и решил их похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 в указанное выше время, действуя тайно, взял с витрины указанного магазина 1 бутылку коньяка «Вечный Ереван» объемом 0,2 литра, стоимостью 135 рублей 67 копеек без учета НДС; 9 штук шоколада «Snickers» стоимостью 56 рублей 83 копеек за штуку без учета НДС, в общей сумме 511 рублей 47 копеек без учета НДС; 6 штук шоколада молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», 300г*12» стоимостью 212 рублей 50 копеек за штуку без учета НДС, в общей сумме 1 275 рублей без учета НДС, и положил все в находящийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1 922 рубля 14 копеек.

Кроме того, *** не позднее 19 часов 16 минут, ФИО1 находился в магазине , по адресу: ..., где увидел товары на торговой витрине и решил их похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 в указанное выше время, действуя тайно, взял с витрины указанного магазина принадлежащие ООО «Агроторг»: 1 бутылку джина «LORD MAYORS» объемом 0,7 литра, стоимостью 402 рубля 97 копеек без учета НДС; 1 бутылку рома «Барсело Дорадо» объемом 0,7 литра, стоимостью 780 рублей 66 копеек без учета НДС, 1 штуку бекон с/к нарезка, массой 200 грамм, стоимостью 88 рублей 54 копейки без учета НДС; 1 штуку бекона с/к с/н в/у, стоимостью 85 рублей 88 копеек без учета НДС; 1 колбасное изделие в/к «Сервелат классический» массой 500 грамм, стоимостью 98 рублей 88 копеек без учета НДС, 1 банку пасты ореховой «Нутелла» массой 350 гр, стоимостью 197 рублей 26 копеек без учета НДС, и положил все в находящийся при нем полимерный пакет. После чего с похищенным имуществом ФИО1 попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный вред в сумме 1 654 рубля 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил в полном объеме показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что на основании решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области *** в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений. *** он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока и стал проживать в г.Рубцовске . *** он встал на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский» и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** ему было установлено дополнительное ограничение. В период действия административного надзора он неоднократно нарушал административные ограничения, а именно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства после 23 часов, в связи с чем, каждый раз привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. *** около 23 часов 07 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился ..., где был обнаружен сотрудниками полиции. После чего, в его отношении проведено медицинское освидетельствование, которым установлено состояние алкогольного опьянения и *** постановлением суда он привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, *** около 17 часов 00 минут он проходил мимо магазина по ..., решил зайти в данный магазин и что-нибудь похитить. В торговом зале магазина он увидел: 6 шоколадных батончиков «Сникерс», 4 шоколадных батончика «Баунти», 4 плитки шоколада «Милка», 6 плиток шоколада «Милка Орео», 2 дезодоранта «Олд Спайс», 1 дезодорант «Акс» и 1 дезодорант «Акс Дарк», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный товар и сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар, и вышел из помещения магазина. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

*** около 15 часов 45 минут он зашел в магазин по ... и решил похитить продукты питания и алкоголь. В торговом зале указанного магазина он увидел 9 батончиков «Сникерс», 6 плиток шоколада «Милка Орео», 1 бутылку коньяка «Вечный Ереван» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный товар и сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар, и вышел из помещения магазина. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

*** около 18 часов 40 минут он зашел в магазин по ... и решил похитить продукты питания и алкоголь. В торговом зале указанного магазина он увидел 1 бутылку рома, 1 бутылку джина, 1 банку ореховой пасты, 1 упаковку нарезки бекона, 1 вакуумную упаковку бекона, 1 палку колбасы «Сервилат» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный товар, сложил в находящийся при нем пакет, после чего прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар, и направился к выходу из магазина. В тамбуре магазина он был остановлен сотрудником магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции. (том 2 л.д. 87-91, 92-97)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность по ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- копией решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ***, вступившего в законную силу ***, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями. (том 1 л.д. 5)

- копией решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившего законную силу ***, которым ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение. (том 1 л.д. 11-12)

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от ***. (том 1 л.д. 8)

- предупреждением от ***, которым ФИО1 разъяснены положения Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения ст.314.1 УК РФ. (том 1 л.д. 9)

- копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от *** и ***. (том 1 л.д. 10, 13)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (том 1 л.д. 31)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 32)

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от ***, ***, *** и ***, вступивших в законную силу ***, ***, *** и *** соответственно, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (том 1 л.д. 33-48)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (том 1 л.д. 49)

Из показаний свидетеля Ж. (инспектора полиции), данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заедании следует, что в отношении ФИО1 решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от *** установлен административный надзор на 3 года с установленными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г.Рубцовска Алтайского края; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях. *** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский» и был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Рубцовский». При постановке на учет ФИО1 сообщил адрес места жительства .... за период нахождения под административным надзором последний неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, за что привлекался к административной ответственности по ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ. *** в 23 часа 07 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в алкогольном опьянении. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем *** постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. (том 1 л.д. 61-64)

Из показаний свидетеля И. (сотрудника полиции), данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что в период времени с 15 часов 00 минут *** до 03 часов 00 минут *** он находился на маршруте патрулирования .... Проезжая мимо ..., был обнаружен лежащий на земле в грязной одежде мужчина, установленный как ФИО1. Журавко доставлен в наркологический диспансер г.Рубцовска, где в ходе медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. После чего Журавко доставлен в дежурную часть, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского от *** края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. (том 1 л.д. 65-66)

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», являются:

- протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина по адресу: ..., которым установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 124-126)

- протоколы изъятия и осмотра предметов CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: ... от ***, на которых зафиксировано, как мужчина с торговых витрин берет товары, которые складывает в рюкзак и выходит из магазина. (том 1 л.д. 122-123, том 2 л.д. 98-115)

- вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: ... от ***. (том 2 л.д. 116, 119)

- справка об ущербе от ***, согласно которой стоимость: 6 шоколадок «Snickers» – 340 рублей 98 копеек без учета НДС; стоимость 4 конфет «Bounty» – 227 рублей 32 копейки без учета НДС; стоимость 4 шоколадок «Шоколад молочный «Милка MMMAX» с молочной и карамельной начинкой и обжаренным цельным фундуком» – 952 рубля без учета НДС; стоимость 6 шоколадок «Шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео» – 1 275 рублей 00 копеек без учета НДС; стоимость 2 дезодорантов «OS Аэроз дезодорант Whitewater» – 563 рубля 28 копеек без учета НДС; стоимость 1 дезодоранта «AXE дезодорант-аэрозоль анархия для него» – 297 рублей 04 копейки без учета НДС; стоимость 1 дезодоранта «AXE дезодорант-аэрозоль дарк темптейшн» – 297 рублей 04 копейки без учета НДС. Общий ущерб составил 3 952 рубля 66 копеек. (том 1 л.д. 107)

Из показаний представителя потерпевшего Б., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он является директором магазина расположенного по .... *** при проведении инвентаризации установлена недостача в магазине. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что *** около 17 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, который с торговых витрин взял: 6 шоколадных батончиков «Snikers», 4 конфеты «Bounty», 4 плитки молочного шоколада «Милка МММАХ», 2 дезодоранта «OS Аэроз дезодорант Whitewater», 1 дезодорант «AXE», 1 дезодорант «AXE дарк», положил товары в находящийся при нем рюкзак, с которым прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар. Таким образом, в результате кражи данных товаров ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 952 рубля 66 копеек. (том 1 л.д. 150-152)

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», являются:

- протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина , по адресу: ..., которым установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 198-201)

- протоколы изъятия и осмотра предметов CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: ... от ***, на которых зафиксировано, как мужчина с торговых витрин берет товары, которые складывает в рюкзак и выходит из магазина. (том 1 л.д. 196-197, том 2 л.д. 98-115)

- вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: ... от ***. (том 2 л.д.116, 118)

- справка об ущербе от ***, согласно которой стоимость: 1 бутылки коньяка «Вечный Ереван» составляет 135 рублей 67 копеек без учета НДС; стоимость 9 шоколадок «Snickers» составляет 511 рублей 47 копеек без учета НДС; стоимость 6 шоколадок «Шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео» составляет 1 275 рублей 00 копеек без учета НДС. Общий ущерб составил 1 922 рубля 14 копеек. (том 1 л.д. 187-88)

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от *** вступившего в законную силу ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (том 1 л. 218)

Из показаний представителя потерпевшего Б., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он является директором магазина », расположенного по .... *** при проведении инвентаризации была установлена недостача в магазине. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что *** около 15 часов 45 минут в магазин зашел мужчина, который с торговых витрин взял: 9 шоколадных батончиков «Snikers», 4 плитки молочного шоколада «Милка», 1 бутылку коньяка «Вечный Ереван» объемом 0,2 литра, положил товары в находящийся при нем рюкзак, с которым прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар. Таким образом, в результате кражи данных товаров ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму1922 рубля 14 копеек. (том 1 л.д. 228-230)

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 по эпизоду покушения на мелкое хищения имущества ООО «Агроторг», являются:

- протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина по адресу: ... которым установлено место совершения преступления. (том 2 л.д. 29-33)

- протоколы изъятия и осмотра предметов CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: ... от ***, на которых зафиксировано, как мужчина с торговых витрин берет товары, которые складывает в пакет и выходит в тамбур магазина. (том 2 л.д. 44, 98-115)

- вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: ... от ***. (том 2 л.д. 116, 117)

- протоколы изъятия, выемки и осмотра: 1 бутылки джина «LORD MAYORS» объемом 0,7 литра; 1 бутылки рома «БАРСЕЛО ДОРАДО», объемом 0,7 литра; 1 упаковки бекона с/к нарезка массой 200 грамм; 1 упаковки бекона с/к с/н в/у; 1 колбасного изделия «Сервелат классический» массой 500 гр.; 1 банки пасты ореховой «Нутелла» массой 350 гр. (том 2 л.д. 45, 67-72, 73-77)

- вещественными доказательствами от ***, согласно которому вышеуказанное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.78);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость: 1 бутылки джина «LORD MAYORS» составляет 402 рубля 97 копеек без учета НДС; 1 бутылки рома «Барсело Дорадо» составляет 780 рублей 66 копеек без учета НДС; 1 упаковки Бекона с/к нарезка составляет 88 рублей 54 копейки без учета НДС; 1 упаковки Бекона с/к с/н в/у составляет 85 рублей 88 копеек без учета НДС; 1 колбасного изделия «Сервелат классический» составляет 98 рублей 88 копеек без учета НДС; 1 банки пасты ореховая «Нутелла» составляет 197 рублей 26 копеек без учета НДС. Общий ущерб 1654 рубля 19 копеек. (т.2 л.д.16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.218).

Из показаний представителя потерпевшего А., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что она является директором магазина расположенного по .... *** около 18 часов 40 минут ей позвонил администратор магазина В., которая сообщила, что неизвестный мужчина пытался похитить товар из магазина. Действия мужчины были пресечены сотрудником магазина Г., который остановил мужчину с товаром в тамбуре магазина. В случае доведения преступных действий до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1654 рубля 19 копеек. (том 2 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает специалистом по предотвращению потерь в магазине расположенном по .... *** около 18 часов 40 минут он наблюдал за торговым залом по камерам видеонаблюдения. В указанное время в магазин зашел мужчина, который взял с торговых витрин магазина товары, положил их в находящийся при нем пакет и направился к выходу из магазина, не расплатившись за товар. После чего, мужчина был остановлен им в тамбуре магазина и сопровожден в подсобное помещение до приезда сотрудников полиции. (том 2 л.д. 63-65)

Из показаний свидетеля В., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что она является администратором магазина », расположенного по .... *** около 18 часов 40 минут в тамбуре магазина сотрудник Г. остановил мужчину, который пытался похитить товары магазина, в связи с чем она нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников Росгвардии и позвонила директору магазина А., которой сообщила о случившемся. (том 2 л.д. 61-62)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При вынесении приговора суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в ходе дознания, а также допрошенных по делу свидетелей, представителей потерпевшего. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора, либо для оговора представителями потерпевшего и свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд не усматривает оснований для признания подсудимого невменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 314.1, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ;

- по эпизоду от *** - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от *** - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от *** - по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О неоконченном характере мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ***, свидетельствует не доведение его до конца по причинам, не зависящим от подсудимого, поскольку он был задержан сотрудником магазина Г., в связи с чем, прекратил свои действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по всем эпизодам преступлений полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, оказание посильной помощи престарелым родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством по имущественным преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст.314.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 судимостей по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от ***, мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от ***, Рубцовского городского суда Алтайского края от *** имело юридическое значение при установлении административного надзора решением Куйбышевского районного суда г.Новосибирска от *** и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым признает его виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по всем эпизодам, а также дополнительно ч.3 ст.66 УК РФ по неоконченному составу преступления и ч.1 ст.62 УК РФ по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по имущественным преступлениям, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ряд преступлений совершены ФИО1 до, а одно преступление после вынесения приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, которым он осужден к условной мере наказания, с последующей отменой условного осуждения, суд назначает ему наказание с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ***, затем по правилам ст.70 УК РФ с приговором от ***, после чего по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать лишение свободы он должен в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с момента его задержания *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Карамышевой С.В. и Некрасенко А.Н., суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, его временного нахождения в местах лишения свободы и наличием возможности трудоустройства, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (с учетом постановления того же суда от ***) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

По ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с наказанием, назначенным в порядке ст.70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с *** до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карамышевой С.В. в ходе дознания – 8 721 рубль 60 копеек, в судебном заседании– 11 546 рублей, адвокату Некрасенко А.Н. в судебном заседании – 11 546 рублей, всего в сумме 31 813 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов