Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело 10-18/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Христовой Л.Г., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

ФИО2 [ ФИО ]9, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], работает [ ... ], [ ... ], проживает [ Адрес ], ранее судимый

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] с учетом изменений внесенных Президиумом [ Адрес ] суда [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию срока,

осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении [ ДД.ММ.ГГГГ ] публичного оскорбления представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, а именно сотрудника полиции Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просил изменить приговор мирового судьи, указывая, что не согласен с назначенным ему наказанием, в связи с его чрезмерной строгостью. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просил смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил изменить приговор назначить ему наказание в виде штрафа, указывая, что [ ... ]. Назначенное ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка процентов в доход государства негативно отразится на его материальном положении. Указал, что работает без официального оформления, поскольку наличие судимости затрудняет его официальное трудоустройство. Он убежден, что будет направлен инспекцией для трудоустройства и отбывания исправительных работ на низкооплачиваемую работу, просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помомщник прокурора [ Адрес ] ФИО3 считает доводы жалобы не обоснованными. При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие [ ... ], состояние здоровья, отягчающим обстоятельством учел рецидив преступления. Наказание, назначенное ФИО2 является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного, доводов сторон в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

У суда имелись основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступления осужденным в соответствии со ст.317 УПК РФ не оспаривается, виновность осужденного установлена материалами дела.

Действия ФИО2 по преступлению по ст. 319 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного по делу не имеется.

Наказание осужденному ФИО2 за совершенное преступление назначено в пределах санкции ст. 319 УК РФ. Назначая осужденному ФИО2 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, в том числе полное признание вины, состояние здоровья и [ ... ], а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, при назначении наказания руководствовался положениями ст. 68 ч.2 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. Неприменение судом при назначении ФИО2 положений части 3 ст.68 УК РФ мотивированно.

Каких-либо объективных документальных сведений о невозможности для осужденного ФИО2 по состоянию здоровья отбывать наказание в виде исправительных работ суду представлено не было.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается в связи с чем, жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает, что приговор подлежит изменению, поскольку в него следует внести уточнения ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В водной части приговора мировой судья, указывая о наличии судимости у ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изложил сведения о назначенном наказании и статьях по которым он осужден без учета изменений, которые были внесены в приговор [ Адрес ] суда [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. И ФИО2 с учетом внесенных изменений осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, а не по статьям 30 ч.3,228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, как это указал мировой судья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 [ ФИО ]9 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] изменить, внести уточнения в водную часть приговора, указав, что ФИО2 осужден по приговору [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с учетом изменений внесенных [ Адрес ] суда [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Назарова Н.Г.