Приговор № 1-84/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя ФИО5

защитника Гришутина А.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В том, что в период времени с 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на участке местности, расположенном по <адрес>, где неустановленное в ходе следствия лицо предложило ФИО1, совместно совершить хищение аккумуляторных батарей и иных ценных вещей из автомобилей, припаркованных около домов жителей <адрес>. На предложение неустановленного в ходе следствия лица, ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, выработав тактику совершения преступления и распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в период времени с 01 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, пришли к дому №, расположенному по <адрес>, около которого был припаркован автомобиль марки Honda «Airwave» государственный регистрационный знак M963PУ75RUS, принадлежащий на праве личной собственности Потерпевший №1 Находясь около указанного дома ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, остался на входе во двор дома и стал следить за происходящим вокруг и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом последнего, а неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, из припаркованного возле <адрес> автомобиля марки Honda «Airwave» государственный регистрационный знак M963PУ75RUS, умышленно тайно, группой лиц по предварительному сговору похитил бейсбольную биту стоимостью 500 рублей и аккумуляторную батарею марки «Super Nova FB», модели «40B19R/L» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину согласился ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал о событиях преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не судимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 16020 рублей, компенсацию понесенных убытков в размере 2000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, который не признан подсудимым.

Суд полагает необходимым сохранить за потерпевшим право на рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение данных требований в уголовном процессе при разрешении данного уголовного дела суд считает невозможным в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств обоснованности предъявленных требований и привлечению к рассмотрению искового заявления третьих лиц.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, бейсбольную биту, автомобиль марки Honda «Airwave» государственный регистрационный знак M963PУ75RUS разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.