Приговор № 1-284/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 26 сентября 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственных обвинителей Великолукской городской прокуратуры Горячева П. С., Танцеревой И. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.04.2019г. Великолукским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно; отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет;

содержащегося под стражей с Дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в 20 час. 50 мин. у ФИО1, заведомо осведомленного о наличии на территории завода ООО <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>), расположенного по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, лома черного металла в виде металлических плит, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на систематическое тайное хищение данного имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 Дата в 23 часа 50 мин., осознавая, что самостоятельно обеспечить транспортировку металлических плит в пункт приема металла не сможет, используя иное лицо, не осведомленное о его преступных намерениях, в качестве водителя арендованного автомобиля «ЗИЛ 5301», г.р.з. <данные изъяты>, совместно с последним прибыл к забору завода ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. После этого ФИО1 подошел к забору ООО <данные изъяты> и с применением физической силы перелез через забор на охраняемую территорию вышеуказанного завода, то есть участок местности, который предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть совершил незаконное проникновение в иное хранилище, где взял поочередно 102 металлические плитки, являющиеся ломом черного металла, и поштучно перекинул их через забор, затем весь металл погрузил в арендованный автомобиль «ЗИЛ 5301», г.р.з. <данные изъяты>, и вывез данный металл в пункт приема металла, где продал похищенный лом черного металла в виде металлических плит в количестве 102 шт., общим весом 1838 кг, на общую сумму 18380 руб., распорядившись похищенным имуществом, то есть тайно похитил указанное имущество.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 Дата в 23 часа 30 мин., вновь используя иное лицо, не осведомленное о его преступных намерениях, в качестве водителя арендованного автомобиля «ЗИЛ 5301», г.р.з. <данные изъяты>, совместно с последним прибыл к забору завода ООО <данные изъяты>. После этого ФИО1 подошел к забору ООО <данные изъяты> и с применением физической силы перелез через него на охраняемую территорию вышеуказанного завода, то есть участок местности, который предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть совершил незаконное проникновение в иное хранилище, где взял поочередно 242 металлические плиты, являющиеся ломом черного металла, и поштучно перекинул их через забор, затем весь металл погрузил в арендованный автомобиль «ЗИЛ 5301», г.р.з. <данные изъяты>, и вывез его в пункт приема металла, где продал похищенный лом черного металла в виде металлических плит в количестве 242 шт., общим весом 4351 кг, на общую сумму 43510 руб., распорядившись похищенным имуществом, то есть тайно его похитил.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 Дата в 23 часа 00 мин., используя иное лицо, не осведомленное о его преступных намерениях, в качестве водителя арендованного автомобиля «ЗИЛ 5301», г.р.з. <данные изъяты>, совместно с последним прибыл к забору завода ООО <данные изъяты>. После этого ФИО1 подошел к забору ООО <данные изъяты> и с применением физической силы перелез через него на охраняемую территорию вышеуказанного завода, то есть участок местности, который предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть совершил незаконное проникновение в иное хранилище, где взял поочередно 178 металлических плит, являющихся ломом черного металла, и поштучно перекинул их через забор, затем весь металл погрузил в арендованный автомобиль «ЗИЛ 5301», г.р.з. <данные изъяты>, и в последующем самостоятельно вывез, управляя указанным автомобилем, от территории завода ООО <данные изъяты> лом черного металла в виде металлических плит в количестве 178 шт., общим весом 3204 кг, на общую сумму 32040 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть тайно его похитил.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил лом черного металла в виде металлических плит, принадлежащих ООО <данные изъяты>, в количестве 522 шт., общим весом 9393 кг, на общую сумму 93930 руб., тем самым причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел своё подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение частично имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1, будучи ранее судимым по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 30 апреля 2019 года, вступившим в законную силу Дата, за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию в виде исправительных работ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки привлекался в августе 2018 года и в марте 2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть на момент совершения преступления, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию; согласно сообщению врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении филиала не наблюдается; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; согласно характеристике ООО <данные изъяты> по прежнему месту работы характеризуется положительно; согласно сообщению ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от Дата привлекался в августе 2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть на момент совершения преступления, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области от Дата за время пребывания в следственном изоляторе характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, не уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

С учетом характера содеянного и всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, путем присоединения частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от Дата. При этом суд учитывает правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления средней тяжести против собственности, в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 30 апреля 2019 года, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 49890 руб., обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 30 апреля 2019 года, исходя из расчета согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 49890 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- металлическую плитку в количестве 178 шт. – возвратить ООО <данные изъяты>;

- автомобиль «ЗИЛ 5301», г.р.з. <данные изъяты> – оставить ФИО2;

- иллюстрацию №... с изображением двух спаренных следов шин, иллюстрации №... и №... с изображением двух следов обуви - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова