Решение № 12-996/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-996/2019

Дело № 12-996/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 июля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 040/04/7.30-201/2019 заместителя руководителя <данные изъяты> Калужского УФАС ФИО6 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 040/04/7.30-201/2019 <данные изъяты> начальника отдела Калужского УФАС ФИО7 от 16 апреля 2019 года должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заместитель руководителя – начальник отдела Калужского УФАС ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заместитель прокурора города Калуги Исаев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 69 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, в том числе несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи (ч.8 ст. 31 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с Постановлением Городского Головы города Калуги от 15 февраля 2017 года № 1512-пи, Постановлением Городского Головы города Калуги от 19 февраля 2018 года № 1664-пи ФИО1 <данные изъяты> является председателем Единой комиссии.

Прокуратурой города Калуги на основании решения о проведении проверки от 25 марта 2019 года № 168 проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности управления экономики и имущественных отношений города Калуги при рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № №, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>.

Проверкой установлено, что 30 марта 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом – управлением экономики и имущественных отношений города Калуги размещено извещение № № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>.

В информационной карте заявки на участие в электронном аукционе (в пункте 11) установлено требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, а именно, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов Капитального строительства, членом которой является Участник, по форме, которая утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 №58.

Предоставление указанного документа не требуется в следующих случаях: участником закупки предложена цена контракта №. и менее; участник закупки подпадает под случаи, указанные в ч.2.2. ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также в информационной карте заявки на участие в электронном аукционе (в пункте 12) установлены иные требования к участникам закупки, не указанные в пункте 2.2 настоящей документации, в частности: Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств которой сформирован в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также если совокупный размер обязательств по договору строительного подряда не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником был внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения: договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением следующих случаев, когда: участником закупки предложена цена контракта 3 млн. руб и менее; участник закупки подпадает под случаи, указанные в ч.2.2. ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проверкой было установлено, что для участия в электронном аукционе была подана единственная заявка - <данные изъяты> (<адрес>, ИНН №, тел. №).

<данные изъяты> в составе заявки на участие в электронном аукционе была предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация строителей саморегулируемая организация «<данные изъяты>» от 11.05.2018 №№. Указанная выписка была признана комиссией уполномоченного органа соответствующей требованиям документации об аукционе.

В связи с предоставлением вышеуказанного документа, по результатам электронного аукциона, с <данные изъяты> заключен муниципальный контракт от 31 мая 2018 года на сумму № руб.

Вместе с тем, в соответствии с письмом Ассоциации СРО «<данные изъяты>» от 18.03.2019 №№ <данные изъяты> (ИНН: №) не является и не являлось членом Ассоциации СРО «<данные изъяты>», выписка из реестра членов саморегулируемой организации №№ от 11.05.2018 не выдавалась.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 6 статьи 69, части 8 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка участника электронного., аукциона: - <данные изъяты>, подлежащая отклонению Единой комиссией, была допущена к участию в аукционе.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности.

Заместитель руководителя <данные изъяты> Калужского УФАС России ФИО8 пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, суммы назначенного штрафа, судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных п.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижении размера назначенного административного штрафа.

Довод жалобы, что в постановлении от 16 апреля 2019 года норма ч.8 ст. 31 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ приведена в редакции, которая не действовала на дату совершения административного правонарушении и вступила в законную силу с 1 июля 2018 года, не влияет на состав инкриминируемого административного правонарушения.

Довод жалобы, что нормами ФЗ № 44-ФЗ не предусмотрена обязанность комиссии по проверке достоверности представленных в составе заявки документов, является несостоятельным, основан на неверном толковании закона и опровергается п. 2 ч. 6 ст. 69, п.1 ч.1 ст. 31, ч.8 ст. 31 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Представленные заявителем письменные сведения, что <данные изъяты> зарегистрировано в реестре СРО 9 июня 2018 года, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку административное правонарушение имело место 18 мая 2018 года.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении заявок комиссией осуществлялась проверка соответствия участка аукциона требованиям на основании представленных участником аукциона документах, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, а также, принимая во внимание то, что начальная (максимальная) цена контракта в рассматриваемом случае определена в размере № руб., 1 % составляет № руб., имущественное положение ФИО1, оснований для снижения штрафа, назначенного должностным лицом в размере 30000 руб., не имеется.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению оспариваемого постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 040/04/7.30-201/2019 заместителя руководителя <данные изъяты> Калужского УФАС ФИО9 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Сенькин