Приговор № 1-70/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

№ 1 – 70 / 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановой Ж.В.,

при секретарях Веренковой Е.С. и Визгаловой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> мин. ФИО2, находясь на <адрес> действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим К. , стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованным у данного дама, без цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проникнув в салон автомобиля через водительскую дверь, вырвав провода из замка зажигания, соединил их между собой, чем запустил двигатель автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем совершил поездку по г.Омску. Следуя по <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, полностью признавший себя виновным, также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно. Также пояснил, что в содеянном он раскаивается, все произошло случайно. Понимает, что находился под адм.надзором и вообще ночью должен был быть по месту жительства. Явку с повинной подтверждает, от следствия ничего не скрывал. Состояние опьянения не повлияло на совершение угона. <данные изъяты>. Просит поверить ему в том, что происшедшее больше не повториться и преступлений он не совершит.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший при ознакомлении с материалами дела - не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает порядок и условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п.А ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (с учетом приговора от <данные изъяты>). Вид рецидива определен согласно положений ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем об отсутствии оснований расценивать факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством отягчающим наказание, поскольку данных о влиянии такого состояние на совершения деяния не установлено, положения ч.1.1 ст.63 УК РФ не подлежат применению в данной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося как удовлетворительно, так и неудовлетворительно, степень его социальной обустроенности, имевшуюся трудовую деятельность и неофициальное трудоустройство, возврат потерпевшему угнанного автомобиля (в результате задержания подсудимого) и семейные обстоятельства (включая состояние здоровья сожительницы – со слов подсудимого).

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст.68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, поведении подсудимого после освобождения из мест лишения свободы в июне 2017 года, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному размере с учетом указанных выше обстоятельств.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, применение положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает невозможным. Оснований для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела – суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья А.А.Полищук