Приговор № 1-29/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №

46 RS 0№-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего ООО «Хлебоприемное Предприятие «Касторенское», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено им неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взысканы алименты на содержание дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

По постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 принят на работу разнорабочим в орган местного самоуправления для отбывания обязательных работ.

ФИО1, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, действуя умышленно и без уважительных причин, решение Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка должным образом не выплачивал, мер к погашению задолженности не предпринимал, длительное время нигде не работает, на учете в ОКУ «ЦЗН <адрес>» не встал, иных мер к трудоустройству не предпринимал.

В результате умышленных действий у ФИО1 в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментным обязательствам в пользу Потерпевший №1, с учётом частичной проплаты в размере 1000 рублей, в сумме составляет 20 984,58 рублей. Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 368,60 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объёме. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит сущность и процессуальные особенности такого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО3, не оспаривая вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поддержала заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено подзащитным после разъяснения ему процессуальных особенностей данного порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую, с учётом мнения государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с этим ФИО1 надлежит назначить наказание за совершенное им преступление.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.

ФИО1 не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 65, 67). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72). Согласно справке отделения МВД России по <адрес> к административной ответственности не привлекался (л.д. 78).

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, что он принял меры к трудоустройству. Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: исправительные работы, принудительные работы, арест и лишение свободы.

С учётом положений ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу требований ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случае, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учётом обстоятельств, при которых ФИО1 было совершено преступление, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде исправительных работ, которые, с учётом того, что у него имеется основное место работы, в силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ ему надлежит отбывать по основному месту работы. В силу ч. 3 ст. 50 УК РФ суд полагает, что из заработной платы ФИО1 надлежит производить удержания в доход государства в размере 10 процентов.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Судья С.А.Бубликов