Приговор № 1-324/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело № 1-324/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Черняк Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-324/17 (537916) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, находясь <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, стоимостью 40 000 рублей, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего ФИО2, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись кусачками «<данные изъяты> с ручками черно-красного цвета, разбил левое переднее боковое стекло автомобиля, после чего проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, повредил подрулевую проводку с целью запуска двигателя автомобиля и его хищения, намереваясь тем самым причинить ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, однако преступление не довел до конца, не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен ФИО4 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованного у <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего с места преступления попытался скрыться, но был задержан потерпевшим.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает чистосердечное признание подсудимого как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении преступления, в силу тождественности их содержания.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное Уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности, ранее не судим. С учетом изложенного суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иных видов уголовного наказания суд не усматривает. На основании изложенного, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступление.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание что, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии – поселении, куда, принимая во внимание требования ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, направить в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить без изменения, направить в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; ключ зажигания; автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, возвращенные законному владельцу потерпевшему ФИО4 - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

кусачки «<данные изъяты>) с ручками черно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие ходатайств заинтересованных лиц, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: