Решение № 2-1313/2024 2-1313/2024(2-8277/2023;)~М-6846/2023 2-8277/2023 М-6846/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1313/2024

54RS0010-01-2023-011098-54

Дело №2-1313/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаТех плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаТех плюс», в котором просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 450871 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 219228 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 17.12.2019 истец работал в ООО «АльфаТех плюс». 29.11.2021 истец был уволен. За период с 17.12.2019 по 29.11.2021 истцу ответчиком невыплачена заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность. Вместе с тем, заработная плата истцу не выплачена по настоящее время. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АльфаТех плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

Судом установлено, что 17.12.2019 ФИО1 был принят на работу в ООО «Альфа тех плюс» на должность заместителя генерального директора по сервисному обслуживанию, с тарифной ставкой (окладом) 91954 руб., что подтверждается приказом №2 от 17.12.2019 (л.д. 5).

01.01.2020 ФИО1 был переведен с должности заместителя генерального директора по сервисному обслуживанию на должность коммерческий директор, с тарифной ставкой (окладом) 91954 руб., что подтверждается приказом №1-к от 01.01.2020 (л.д. 6).

29.11.2021 трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом №38-К21 от 29.11.2021 (л.д. 7).

Согласно справке ООО «АльфаТех плюс» о начислениях и выплатах зарплаты по состоянию на 27.09.2023 за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года задолженность по невыплаченной зарплате ФИО1 составила 450871 руб. 79 коп. (л.д. 8).

Вышеуказанная задолженность в размере 450871 руб. 79 коп., также подтверждается выпиской из расчетного листа за ноябрь 2021 года (л.д. 9).

25.08.2023 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил произвести выплату заработной платы в размере 450871 руб. 79 коп. (л.д. 10).

Претензия ответчиком получена 25.08.2023, о чем на претензии имеется соответствующая отметка. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Однако, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за спорные периоды ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта задолженности работодателя перед работником. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, кроме того возражений по данному расчету, либо контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 450 871 руб. 79 коп.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Учитывая, что заработная плата в положенный срок истцу выплачена не была, следовательно, требования о взыскании компенсации за ее несвоевременную выплату обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Компенсация за задержку выплаты по заработной плате за период с 29.11.2021 по 28.11.2023 в общем размере составит 219228 руб. 89 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 219228 руб. 89 коп.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то указанное обстоятельство является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением их трудовых прав на выплату заработной платы и в установленный срок в размере 20 000 руб., учитывая размер задолженности, период просрочки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 201 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа тех плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате 450 871 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 219228 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с ООО «Альфа тех плюс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 201 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 15.03.2024.