Решение № 12-56/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-56/2024

Дело №12-56/2024


РЕШЕНИЕ

село Большеустьикинское 18 июля 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаирова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 27.09.2023 года, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от 27.09.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль марки BMW 750LI XDRIVE, цвет черный, г.р.з. № по договору купли-продажи транспортного средства и оформлении расписки в получении денежных средств за автомобиль. В тот же день транспортное средство было передано новому владельцу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. новым владельцем транспортного средства является ФИО1, проживающий в <адрес>. Соответственно заявитель в момент совершения административного правонарушения за рулем находиться не мог. О постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ путем получения уведомления из мобильного приложения «АльфаБанк» об аресте денежных средств на счете. Основанием для ареста денежных средств указано постановление судебного пристава ФИО5 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и № МОСП по ВАШ №. ДД.ММ.ГГГГ зайдя на официальный сайт ФССП России и используя сервис «Банк данных исполнительных производств» он узнал, что в отношении него возбуждено 32 исполнительных производства, с предметом исполнения: сумма непогашенной задолженности по штрафу ГИБДД.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю, т.е. ФИО2. не получена. Как следует из распечатки из мобильного приложения «АльфаБанк» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были арестованы денежные средства на счете. Основанием для ареста денежных средств указано постановление судебного пристава ФИО5 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и № МОСП по ВАШ №.

ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России ФИО2 стало известно о возбуждено в отношении него исполнительных производства, с предметом исполнения: сумма непогашенной задолженности по штрафу ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10 – ти дневный срок, в связи с чем, ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:57 час. по адресу: а/д Крапочево-Месягутово-Ачит, 131 км+800 м, Республики Башкротостан водитель управляя транспортным средством БМВ 750LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке дороги на 34 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО2 представлены в материалы дела: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля БМВ 750LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, сведения о прекращении регистрации указанного транспортного средства в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Гузаирова Э.И.