Приговор № 1-198/2019 1-7/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-198/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 21 мая 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы; приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, а с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; осужденного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, а также кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО4 действуя с умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыв к дому <адрес> принадлежащего ФИО3, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что его действия носят <данные изъяты> характер, и никто не может пресечь его преступных намерений, в указанные время и месте, <данные изъяты>, установленную в раме окна указанного жилища, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь вышеуказанного домовладения, где пройдя в комнату, со стола <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон <данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> в котором находилась сим-карта <данные изъяты>» с абонентским номером «№, растворимый кофе в стеклянной банке объемом <данные изъяты>., связку бананов, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО4 действуя с умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыв к дому № <адрес>, принадлежащему ФИО2, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что его действия носят <данные изъяты> характер, и никто не может пресечь его преступных намерений, выбив ногой входную дверь, запертую на навесной замок, незаконно проник через неё внутрь указанного дома, и пройдя в спальную комнату, где находилась тумбочка, обнаружив в ящике женскую косметичку, внутри которой увидев золотое кольцо с красным камнем № <данные изъяты>, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил его.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО4 открыв верхний ящик указанной тумбочки, находящейся в вышеуказанной комнате, <данные изъяты> и из корыстных побуждений похитил из него золотой браслет <данные изъяты> и современные коллекционные монеты номиналом <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2

После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

По каждому из предъявленных обвинений подсудимый ФИО4 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 А.К. А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевших ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение дела в порядке особого производства и ходатайства из которых следует, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, при этом наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО4 пояснил, что каждое из обвинений ему понятно, он полностью согласен с ними, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленных обвинениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленные обвинения являются обоснованными в полном объеме и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО4 (по преступлению в отношении ФИО1) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению. Умысел подсудимого на <данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО4 не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО1, преступление совершил <данные изъяты>, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является обоснованным, поскольку <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершено из домовладения, принадлежащего ФИО3, и является жилым помещением. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до незаконного проникновения в жилище. Кроме того, ФИО4 в жилище, принадлежащего ФИО3 находился без согласия последней и её родственников, где совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Действия ФИО4 (по преступлению в отношении ФИО2), суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Состав преступления является оконченным, поскольку действия ФИО4 на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, были доведены до конца, и подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является обоснованным, поскольку домовладение, принадлежит потерпевшей ФИО2 и является индивидуальным жилым помещением – домом, предназначенного для постоянного и временного проживания. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до проникновения в жилище. Кроме того, ФИО4 в домовладении, принадлежащего ФИО2 находился без согласия последней и её родственников.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб является значительным, исходя из материального и семейного положения последней и размера похищенного имущества, составляющего <данные изъяты>.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства ФИО4 не проживает длительное время, а дом по указанному адресу отсутствует. Судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а инкриминируемые ФИО4 преступления совершены в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкому. Холост и работает <данные изъяты>.В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протоколы явки с повинной и полное признание вины по каждому из совершенных преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – поведение подсудимого в суде; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО1, а также мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2 (каждой в отдельности) на строгости наказания не настаивающих.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступлений, судимости, в том числе и за совершение тяжкого преступления.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправление и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО4 с учётом требований ст.ст. 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение каждого из преступлений, данных о семейном положении подсудимого и поведения в быту, состояния здоровья, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств каждого из совершенных преступлений.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО6 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку подсудимый ФИО4 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по каждому из них не отбыто, суд в совокупности установленных обстоятельств считает необходимым окончательно назначить наказание с применением требований ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по каждому из приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав наказание, отбытое по каждому из указанных приговоров суда.

Между тем, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно), а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в части возмещения причиненного материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере <данные изъяты>, подлежит частичному удовлетворению и взысканию на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что причиненный материальный вред подтвержден представленными материалами уголовного дела на общую сумму <данные изъяты> а поскольку потерпевшей ФИО2 заявлено о наличии к подсудимому ФИО4 претензий материального характера на большую сумму, вытекающих из содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении требования по гражданскому иску, заявленного потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, следует отказать, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, нарушающее имущественные права потерпевшей.

С вещественного доказательства по делу, возвращенного потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО1) и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО2) и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО1) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО2) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно), а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>) рублей. В остальной части заявленных требований, признать за потерпевшей ФИО2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении остальной части иска, отказать.

С вещественного доказательства по делу: москитной сетке, возвращенной потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин