Приговор № 1-128/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-128/2024

УИД № 05RS0013-01-2024-000816-69

Дело №1-128/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 24 мая 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дербента Азизова А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Агабалаевой М.М., представившей ордер №05-01-2024-01574325 от 14.05.2024 и удостоверение №1639 от 10.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, раннее судимого – приговором Железнодорожного районного суда г.Ростов на Дону Ростовской области от 08.09.2015 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи раннее судимым – приговором Железнодорожного районного суда г.Ростов на Дону Ростовской области от 08.09.2015 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, за что судимость не снята и не погашена в установленном порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при рецидиве преступлений, при следующих обстоятельствах:

так он, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 27,04 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, которое незаконно хранил без цели сбыта в кладовой комнате по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району 22 марта 2024 года в период с 07 часов 00 минуты по 08 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителязаявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Агабалаева М.М. подержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Дербента Азизов А.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования ФИО1 в том числе было предъявлено обвинение в незаконном приобретении в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах наркотического средства - каннабис «марихуана» в значительном размере, сухой массой не менее 27,04 грамм.

Исходяиз требований ст.252 УПКРФ, в соответствии с которой изменениеобвиненияв судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношенииобвиняемогои лишь по предъявленному емуобвинению, суд считает необходимым изменить обвинение ФИО1 и исключитьизобвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующийпризнак - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку, место и время приобретения ФИО1 наркотического средства не установлено, что делает невозможной реализацию права подсудимого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, нигде не работает, ранее судим.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, его семейное положение - холостой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его возраст и материальное положение.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по делу отсутствуют, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, что он ранее судим, его материального положения – что он нигде не работает, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК Ф.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФназначенное наказание ФИО1, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренномглавой 40УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любомвидерецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.25.1, 28, 239 УПК РФ, судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, которые подлежат выплате адвокату Агабалаевой М.М. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), массой 26,91 грамм и четыре ростка (саженца) растения конопля, изъятые в ходе обследования домовладения ФИО1; - срезы ногтей, смывы с полости рта и рук ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Агабалаевой М.М. защищающей интересы осужденного ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи; при этом он вправе ходатайствовать об участии приглашенного им защитника или защитника по назначению. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья Р.А.Гусейнов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 24.05.2024.