Приговор № 1-165/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-165/2025

Дело № 1-165/2025

59RS0007-01-2025-001653-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Орловой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Шумской А.С.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Скрябина М.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, детей не имеющей, работающей у ИП ФИО6 мойщицей, невоеннообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными ограничениями в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – город Пермь без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, при освобождении ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым она обязана прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания по адресу: г. Пермь, <адрес> и в течение <данные изъяты> рабочих дней явиться для постановки на учет в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, <адрес>. С данным предписанием ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлена с возложенными на нее по решению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями.

В нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на нее обязанностями, достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора с административными ограничениями, нарушив требования вышеуказанного предписания, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая, что ее действия являются незаконными, без уважительных причин, к избранному ею месту пребывания по адресу: г. Пермь, <адрес> в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыла, в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, <адрес> на учет не встала, о месте своего нахождения и ином временном месте жительства (пребывания) или фактического нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на нее административного надзора, не уведомила. Место проживания (пребывания) ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы установлено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 7 (по обслуживанию Свердловского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила данное ходатайство своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и которое поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак неприбытия без уважительных причин «к избранному месту жительства» как излишне вмененный, поскольку из существа предъявленного обвинения следует, что ФИО1 не прибыла в установленный срок в социальную гостиницу по <адрес> г. Перми, по смыслу уголовного закона относящейся к месту пребывания. Исключение данной излишней квалификации не ухудшает положение подсудимой и не требует дополнительного исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронического заболевания, состояние здоровья ее супруга и наличие у него инвалидности, оказание помощи престарелой свекрови, состояние здоровья последней.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной в виде самостоятельного прихода ФИО1 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку факт совершения преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов до указанной даты, в отношении ФИО1 велись розыскные мероприятия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 7, ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая у врача-психиатра не наблюдалась, состоит с 2018 года на учете у врача-нарколога, по месту работы, месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется положительно, учитывает ее поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по смыслу закона непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении подсудимой иных уголовно-правовых последствий рецидива, то суд определяет ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания, пресечение совершения ФИО1 новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания и исправление подсудимой без реального отбывания лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, которые применяются, как альтернатива лишению свободы, правовых оснований для назначения данного вида наказания не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, учитывая данные об ее личности, а также то, что ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, новое преступление совершено ею непосредственно после освобождения из исправительной колонии общего режима, поэтому исправление подсудимой возможно лишь в рамках установленного в данном виде исправительного учреждения порядка исполнения и отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Э.А. Орлова