Приговор № 1-141/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

№ 1-141/2020

УИД 51RS0003-01-2020-001117-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 22 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, ФИО1,

защитника – адвоката Алиева Р.М., представившего удостоверение № от 30.09.2015 и ордер № от 18.02.2020,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с трудовым договором от 16.02.2012 № 7 и приказом начальника отряда судов обеспечения войсковой части 77360 (по личному составу) от 16.02.2012 № с 16 февраля 2012 года принят на работу на должность электрика судового 1-го класса «ПКЗ-23».

01 апреля 2013 года ФИО2 в соответствии с приказом начальника отряда судов обеспечения войсковой части 77360 (по личному составу) от 01.04.2013 № переведен на должность электрика судового 1-го класса «СР-216».

17 ноября 2015 года ФИО2 в соответствии с приказом начальника 566 отряда судов обеспечения флота (по гражданскому персоналу) от 17.11.2015 переведен на должность старшего электрика судового «СР-216».

31 октября 2019 года ФИО2 в соответствии с приказом начальника 566 отряда судов обеспечения флота (по гражданскому персоналу) от 31.10.2019 № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации уволен с вышеуказанной должности.

Таким образом, в период с 16 февраля 2012 года по 31 октября 2019 года ФИО2 являлся лицом гражданского персонала Минобороны России.

В соответствии со ст. 7 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22.07.2010 г. № 999, к работе на судах военно-морского флота допускаются граждане РФ, имеющие, в том числе, диплом или квалификационное свидетельство, подтверждающие право занятия должности на судне.

ОАО «Мурманский морской рыбный порт» согласно бессрочной лицензии РО № от 02.08.2011 имеет право на осуществление образовательной деятельности - дополнительного профессионального образования.

В силу требований ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образцы документов о квалификации самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Кроме того, квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции.

В один из дней февраля 2012 года не имеющий квалификации электрика ФИО2, зная, что для трудоустройства в отряд судов обеспечения войсковой части 77360 на должность электрика судового 1-го класса требуется наличие соответствующей квалификации, решил приобрести свидетельство по специальности «эксплуатация судового электрооборудования», с целью последующего незаконного предъявления данного документа при трудоустройстве.

Преследуя указанную преступную цель, ФИО2 в один из дней февраля 2012 года умышленно приобрел в городе Мурманске у неустановленного лица заведомо поддельное свидетельство № от 20.09.2002 о якобы прохождении им в период с 03 июня по 20 сентября 2002 года обучения в учебном центре «Курс-Норд» ОАО «Мурманский морской рыбный порт» по специальности «эксплуатация судового электрооборудования» и присвоении ему квалификации «электрик судовой первого класса», предоставляющее ему право на трудоустройство по соответствующей специальности. При этом, ФИО2 фактически обучение по данной специальности в каких-либо образовательных учреждениях не проходил, соответствующее свидетельство о присвоении указанной квалификации ему не выдавалось, а сведения, содержащиеся в свидетельстве № от 20.09.2002, являлись фиктивными.

В один из дней февраля 2012 года ФИО2, находясь по адресу <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - свидетельства № от 20.09.2002, с целью трудоустройства в отряд судов обеспечения войсковой части 77360 на должность «электрик судовой 1-го класса», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, обратился к начальнику отряда судов обеспечения войсковой части 77360 с заявлением о приеме работу и предоставил вышеуказанный поддельный иной официальный документ с содержащимися в нем фиктивными сведениями об обучении и присвоении квалификации, предоставляющий ему право трудоустройства на вышеуказанную должность.

На основании указанных заявления ФИО2 и представленного им заведомо поддельного свидетельства № от 20.09.2002 с ним был заключен трудовой договор от 16.02.2012 №, и в соответствии с приказом начальника отряда судов обеспечения войсковой части 77360 (по личному составу) от 16.02.2012 № он был принят на работу электриком судовым 1-го класса «ПКЗ-23». В данном отряде судов обеспечения (в последующем - 566 отряде судов обеспечения флота) ФИО2 проработал вплоть до 31 октября 2019 года, в связи с чем с указанной даты использование ФИО2 заведомо поддельного иного официального документа было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 51, 52).

Официально не трудоустроен. <данные изъяты>. В период работы в 566 отряде судов обеспечения Флота Министерства обороны с 2009 года по ноябрь 2019 года, согласно характеристике от 07.02.2020, зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным работником, добросовестно относящимся к порученному делу, пользующимся заслуженным уважением и авторитетом среди коллег (л.д. 49).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54, 55). <данные изъяты>

Имеет удостоверение ветерана боевых действий. Награждался медалями <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Определяя вид наказания, суд, учитывая характер и фактические обстоятельства впервые совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не подверженного какой-либо пагубной зависимости, отсутствие отягчающих обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что оснований для назначения ФИО2 иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение его целей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позитивные сведения о личности подсудимого, болезненное состояние его здоровья, а также, с учетом вида назначенного наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, - смягчающие обстоятельства.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом личности ФИО2 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; за исключением необходимости исполнения своих служебных обязанностей;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия вышеуказанного контролирующего органа, за исключением необходимости исполнения своих служебных обязанностей.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство № от 20.09.2002, находящееся на основании постановления следователя от 19.02.2020, в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 103).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин