Приговор № 1-318/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-318/2020

34RS0002-01-2019-004249-40

Дело № 1-318/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ломтева В.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафонова Е.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

При неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решило вступить в предварительный преступный сговор, с заранее неопределенным кругом лиц, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации преступной деятельности разработало сложный план совершения преступлений, полностью исключающий как возможность визуального и голосового контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств, так и визуальный контакт между соучастниками. Согласно разработанному плану, согласованность действий лиц, осуществляющих преступную деятельность должна обеспечиваться исключительно путём общения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через сайт «Hydraruznew4af.onion», в котором неустановленное лицо использовало ник «STUFFBAR». Кроме того, неустановленное лицо, в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, исключило личное знакомство между соучастниками, что позволило бы, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных соучастников, произвести их замену и продолжить преступную деятельность.

В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя устройство с возможностью выхода в сеть «Интернет», вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, которое предложило ФИО1 принять участие в незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории <адрес>. При этом, неустановленное лицо пообещало ФИО1 выплачивать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств. ФИО1, понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности. При этом, ФИО1 понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного законодательством под угрозой наказания. Таким образом, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности. При этом, указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении. Так, в обязанности неустановленного лица входило - предоставление ФИО1 информации о местонахождении тайников, в которых находились наркотические средства, предназначенные для последующего совместного розничного незаконного сбыта; перечисление денежных средств ФИО1 в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств; незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории <адрес> наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В обязанности ФИО1 входило: извлечение, по указанию неустановленного лица, из тайников партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; фасовка наркотических средств, хранение наркотических средств при себе, в целях последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; раскладка, по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников и передачи неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное органами предварительного следствия время, во исполнение своей преступной роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя совместно и согласованно, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо отправило в адрес ФИО1 сообщение с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1, во исполнение своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное органами предварительного следствия время прибыл по сообщенному адресу «тайника» с наркотическим средством, с неустановленными географическими координатами, соответствующие неустановленному участку местности расположенному в <адрес>, где извлек из указанного «тайника» пакет с веществом растительного происхождения, общей массой согласно справкам об исследовании №№-н, 273-н от ДД.ММ.ГГГГ равной 157,09 г., которое согласно заключениям экспертов №№-н, 407-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории крупного размера, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное органами предварительного следствия время полученное из «тайника», вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, находясь в неустановленной квартире на территории <адрес> расфасовал в 93 свертка и стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта как при себе в кармане своей куртки, так и в находящемся в его пользовании автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на заднем сиденье автомобиля в сумке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион прибыл на участок местности, расположенный в <адрес> в 300 метрах от <адрес>, координаты местности <данные изъяты>

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 не произвел закладки с указанным наркотическим средством, а их преступная деятельность была пресечена, так как он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 05 минут в <адрес> в 300 метрах от <адрес>, координаты местности 48.728061, 44.448129 в кармане куртки, одетой на ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 14 свертков с веществом растительного происхождения, массой согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ равной 1,77 г.; 1,58 г.; 1,65 г.; 1,70 г.; 1,63 г.; 1,75 г.; 1,74 г.; 1,75 г.; 1,84 г.; 1,56 г.; 1,57 г.; 1,71 г.; 1,79 г.; 1,67 г., общей массой 23,71 г., которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Кроме того, в ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***> регион, расположенный в <адрес> в 300 метрах от <адрес>, координаты местности 48.728061, 44.448129, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 40 минут, на заднем сиденье автомобиля в сумке было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 79 свертков с веществом растительного происхождения, массой согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ равной 1,54 г.; 1,71 г.; 1,71 г.; 1,69 г.; 1,59 г.; 1,68 г.; 1,69 г.; 1,7 г.; 1,48 г.; 1,79 г.; 1,62 г.; 1,75 г.; 1,67 г.; 1,73 г.; 1,75 г.; 1,58 г.; 1,72 г.; 1,54 г.; 1,67 г.; 1,45 г.; 1,22 г.; 1,68 г.; 1,72 г.; 1,89 г.; 1,66 г.; 1,7 г.; 1,71 г.; 1,66 г.; 1,73 г.; 1,72 г.; 1,72 г.; 1,61 г.; 1,98 г.; 1,67 г.; 1,78 г.; 1,72 г.; 1,69 г.; 1,68 г.; 1,8 г.; 1,74 г.; 1,73 г.; 1,65 г.; 1,8 г.; 1,74 г.; 1,7 г.; 1,67 г.; 1,57 г.; 1,73 г.; 1,7 г.; 1,9 г.; 1,75 г.; 1,75 г.; 1,74 г.; 1,51 г.; 1,74 г.; 1,73 г.; 1,65 г.; 1,67 г.; 1,62 г.; 1,77 г.; 1,61 г.; 1,6 г.; 1,69 г.; 1,68 г.; 1,74 г.; 1,74 г.; 1,78 г.; 1,65 г.; 1,67 г.; 1,75 г.; 1,62 г.; 1,61 г.; 1,67 г.; 1,63 г.; 1,89 г.; 1,8 г.; 1,58 г.; 1,69 г.; 1,72 г., общей массой 133,38 г., которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана),

Таким образом, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путем осуществления «закладок» с наркотическими средствами, предназначенных для неопределенного круга лиц, пытались сбыть на территории <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 157,09 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашения показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 111-116) и обвиняемого (т.1 л.д. 124-129, т.2 л.д. 12-17), согласно которым примерно в начале марта 2019 года точную дату и время он не помнит он находился дома по адресу: <адрес>, где со своего сотового телефона зарегистрировал учетную запись на сайте «Hydraruznew4af.onion» (логин: igorek8917; пароль: igorek17viola13Q) под ником «Pumik134». Далее он написал сообщение пользователю под ником «STUFFBAR» и поинтересовался имеется ли вакансия курьера-закладчика в городе Волгограде. После чего в ходе переписки пользователь под ником «STUFFBAR» сообщил ему условия работы, которые его устроили и он согласился на данную работу. Для данной работы ему было необходимо внести залог в размере 5 000 рублей. Затем примерно в начале марта 2019 года точное время и дату он не помнит он внес указанный залог путем перевода с его «биткоин-кошелька» на указанные ему реквизиты данным пользователем, какие именно были реквизиты он сейчас уже не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит пользователь под ником «STUFFBAR» прислал ему на его сотовый телефон сообщение с фотографиями тайника-закладки, на которых были указаны географические координаты его местонахождения, а также уточнил, что там находится наркотическое средство «бошки» 200 грамм, которое ему нужно было расфасовать в свертки по 2 грамма и разложить по тайникам закладкам на территории <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит он направился по указанным в сообщении географическим координатам, которые находились на территории <адрес>, более точное место не может пояснить, так как плохо ориентируется в данном районе, где он забрал из тайника сверток с наркотическим средством «бошки» 200 грамм.

После этого ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит он арендовал квартиру на сутки в городе Волжском, адрес которой он также на данный момент уже не помнит, где он поделил данное наркотическое средство примерно по 2 грамма и для этого он использовал ювелирные весы, с помощью которых он взвешивал наркотическое средство, после чего он раскладывал и упаковывал в отдельные полимерные пакетики которые он перематывал красным скотчем, после того как кончился красный скотч он стал перематывать полимерные пакетики серым скотчем. После того как он поделил все наркотическое средство в отдельные полимерные пакетики у него всего получилось 93 свертка с наркотическим средством, которое он положил в полимерный пакет черного цвета. Где в настоящее время весы, он не знает, возможно оставил на съемной квартире.

После этого в дневное время точное время он не помнит ДД.ММ.ГГГГ он сел в свой автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. е782ос 134 регион, и положил пакет с наркотиком в принадлежащую ему сумку и положил ее на заднее сиденье его автомобиля. Затем на указанном автомобиле он проследовал в лесной массив, расположенный не далеко от <адрес>, где собирался изготовить тайники-закладки с наркотическим средством «бошки», и каждую из разложенных им закладок он должен был фотографировать на свой сотовый телефон и после чего отправлять данные фотографии и описание мест закладок пользователю под ником «STUFFBAR». За каждую из разложенных им тайников-закладок ему данный пользователь должен был платить 450 рублей. После того как он приехал по указанному адресу он взял 14 свертков из своей сумки и он положил в передней карман куртки надетой на нем, а остальные находились на заднем сиденье его автомобиля в его сумке.

В это время мимо проезжал автомобиль, который остановился рядом с его автомобилем, и из него вышли двое неизвестных ему молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и, предъявив служебные удостоверения, пояснили что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего попросили его представится и он представился ФИО1, после чего сотрудники полиции спросили у него, что он делает в данном лесном массиве, на что он ответил, что заблудился. После чего сотрудник полиции, пояснил ему, что сейчас будет произведен его личный досмотр и представил двоих ранее незнакомых ему мужчин, как пояснил сотрудник полиции, что это очевидцы и перед началом производства личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего он поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудник полиции разъяснил очевидцам права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и те поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что он пояснил, что таковых не имеет, так как испугался уголовной ответственности и поставил свою подпись в соответствующей графе. Затем сотрудник полиции произвел его личный досмотр, однако он не раздевался и его раздеться не просили, в ходе которого в переднем кармане куртки, надетой на нем сотрудник полиции обнаружил и изъял 13 свертков красного цвета и 1 сверток серого цвета. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой был оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Волгограду» с соответствующей пояснительной надписью и подписями очевидцев, сотрудника полиции и его. По данному факту он собственноручно написал пояснение, что данные свертки принадлежат ему в них находится наркотик марихуана (бошки), которые он должен был разложить путем изготовления тайников закладок на территории <адрес>. По окончании личного досмотра в данном протоколе во всех графах он, двое очевидцев, сотрудник полиции поставили свои подписи.

Затем сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо произвести осмотр принадлежащего ему автомобиля марки «Opel Astra» г.р.з. е782ос 134 регион, на котором он приехал в данный лесной массив. После чего сотрудник полиции, разъяснил ему его права и обязанности, а так же ст. 51 Конституции РФ, после чего он поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудник полиции разъяснил очевидцам права и обязанности, а также порядок производства осмотра и те поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. В ходе осмотра данного автомобиля, в присутствии очевидцев на переднем сиденье его автомобиля был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор», а также на заднем сиденье автомобиля была обнаружена его сумка внутри которой находились свертки с наркотическим средством в количестве 79 штук, 69 из которых были перемотаны красным скотчем, а 10 серым. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой был оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № 15 УМВД России по г. Волгограду» с соответствующей пояснительной надписью и подписями двух очевидцев, сотрудника полиции и его.

Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» был изъят, но не упаковывался. По данному факту он собственноручно написал пояснение, что мобильный телефон принадлежит ему и находится в его пользовании, обнаруженные свертки 79 шт. принадлежат ему, в них находится наркотик - марихуана, которые он должен был разложить путем изготовления тайников закладок на территории <адрес>. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах он, двое очевидцев, сотрудник полиции поставили свои подписи.

Далее с его добровольного согласия сотрудниками полиции был произведен осмотр принадлежащего ему мобильного телефона марки «Хонор», где в мобильном приложении «Яндекс.Браузер» был обнаружен интернет-сайт «Hydraruznew4af.onion» с его учетной записью под ником «Pumik134» в ходе осмотра данного сайта сотрудниками полиции была обнаружена переписка с пользователем «STUFFBAR», в ходе которой он отчитывался о проделанной работе изготовленных тайников-закладок с наркотическим средством. По окончании осмотра мобильного телефона, он был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Волгограду», на которую была нанесена соответствующая пояснительная надпись и подписи двух очевидцев, сотрудника полиции и его. В ходе осмотра телефона поэтапно составлялся протокол осмотра и все участвующие лица, то есть он, двое очевидцев, сотрудник полиции, ставили свои подписи по мере необходимости в соответствующих графах.

Затем через некоторое время он, сотрудники полиции и двое очевидцев проследовали к месту его регистрации по адресу: <адрес>. По прибытию к данному адресу сотрудником полиции ему было предложено добровольно предоставить к осмотру место его проживания, на что он дал свое согласие и собственноручно написал об этом заявление, также аналогичное заявление написала его мать ФИО7, после этого все участвующие лица проследовали в дом, где сотрудник полиции разъяснил ему, а также его маме, что сейчас будет произведен осмотр данной квартиры. После чего сотрудник полиции, разъяснил ему его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего он поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудник полиции разъяснил очевидцам права и обязанности, а также порядок производства осмотра и те поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отказом, пояснив, что таковых не имеет и не хранит, добровольно выдавать ему нечего, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. В ходе проведения осмотра данной квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах он, двое очевидцев, сотрудник полиции поставили свои подписи.

После чего он, сотрудники полиции и двое очевидцев проследовали к месту его проживания по адресу: <адрес>. По прибытию к данному адресу сотрудником полиции ему было предложено добровольно предоставить к осмотру место его проживания, на что он дал свое согласие и собственноручно написал об этом заявление, также аналогичное заявление написала его жена Свидетель №3, после этого все участвующие лица проследовали в дом, где сотрудник полиции разъяснил ему, а также его жене, что сейчас будет произведен осмотр данной квартиры. После чего сотрудник полиции, разъяснил ему его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, он поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудник полиции разъяснил очевидцам права и обязанности, а также порядок производства осмотра и те поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отказом, пояснив, что таковых не имеет и не хранит, добровольно выдавать ему нечего, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. В ходе проведения осмотра данной квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах он, двое очевидцев, сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовали в здание Управления МВД России по г. Волгограду, для дачи объяснений по данному факту.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности оперуполномоченного 1 отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Волгограду он состоит с марта 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по г. Волгограду поступила информация, что неустановленные лица в лесном массиве прилегающем к территории СНТ «Дубки», расположенного по адресу: <адрес>, занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками». Далее руководством УМВД России по г.Волгограду было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за выше указанным участком местности. После этого он совместно со старшим оперуполномоченным 1 отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Волгограду майором полиции ФИО8 примерно в 13 часов 00 минут прибыли к вышеуказанному адресу, где стали наблюдать за прилегающей территорией.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, к данному участку местности подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, под управлением ранее ему не знакомого молодого парня. Было принято решение о задержании вышеуказанного парня. Далее они подошли к нему, представились и предъявили служебное удостоверение, а также о/у ФИО8 пояснил, что ими проводятся оперативно-розыскные мероприятия и тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего о/у ФИО8, попросил парня представится, на что тот представился как ФИО1. Далее, ими были приглашены двое граждан, которые добровольно изъявили желание участвовать в качестве представителей общественности, при проведении мероприятия, ими оказались Свидетель №2 и ФИО9, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, а также, им было разъяснено, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также суть проведения данных мероприятий.

После чего о/у ФИО8 пояснил ФИО1, что сейчас будет произведен его личный досмотр и представил ему двух очевидцев. Примерно в 14 часов 40 минут перед началом производства личного досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего тот поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее о/у ФИО8 разъяснил очевидцам права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и те поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что таковых не имеет и поставил подпись в соответствующей графе.

Затем о/у ФИО8 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний не раздевался. В ходе личного досмотра в переднем кармане куртки, надетой на ФИО1 было обнаружено и изъято 13 свертков красного цвета и 1 сверток серого цвета с неизвестным веществом. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой был оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Волгограду» с соответствующей пояснительной надписью и подписями очевидцев, ФИО1 и о/у ФИО8 По данному факту ФИО1 собственноручно написал пояснение, что данные свертки принадлежат ему в них находится наркотик марихуана (бошки), которые тот должен был разложить путем изготовления тайников закладок на территории <адрес>. По окончании личного досмотра в данном протоколе во всех графах двое очевидцев, ФИО1 и о/у ФИО8 поставили свои подписи. В 15 часов 05 минут, данное процессуальное действие было окончено.

Далее о/у ФИО8 в присутствии приглашенных представителей общественности, пояснил ФИО1, что сейчас будет произведен осмотр участка местности, на котором расположен автомобиль последнего. После чего, примерно в 15 часов 06 минут о/у ФИО8, разъяснил ФИО1 права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего последний поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее о/у ФИО8 разъяснил очевидцам права и обязанности, а также порядок производства осмотра и те поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. В ходе осмотра данного автомобиля, в присутствии очевидцев на переднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», а также на заднем сиденье автомобиля была обнаружена сумка внутри которой находились свертки с неизвестным веществом в количестве 79 штук, 69 из которых были перемотаны красным скотчем, а 10 серым. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой был оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Волгограду» с соответствующей пояснительной надписью и подписями двух очевидцев, ФИО1 и о/у ФИО8. Мобильный телефон марки «Хонор» был изъят, но в оперативных целях не упаковывался. По данному факту ФИО1 собственноручно написал пояснение, что мобильный телефон принадлежит ему и находится в его пользовании, обнаруженные свертки 79 шт. принадлежат ему, в них находится наркотик - марихуана, которые тот должен был разложить путем изготовления тайников закладок на территории <адрес>. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах о/у ФИО8, двое очевидцев, ФИО1 поставили свои подписи. В 15 часов 40 минут, данное действие было окончено.

После этого, ФИО1 было написано заявление, о том, что тот не возражает против осмотра, изъятого у него телефона. Далее он с участием представителей общественности и ФИО1 в период времени с 15 часов 42 минут по 17 часов 15 минут произвел осмотр сотового телефона марки «Honor», изъятого у ФИО1 В ходе осмотра телефона в мобильном приложении «Яндекс.Браузер» был обнаружен интернет-сайт «Hydraruznew4af.onion» с учетной записью под ником «Pumik134» в ходе осмотра данного сайта была обнаружена переписка с пользователем «STUFFBAR». ФИО1 пояснил, что тот осуществлял данную переписку, связанную со сбытом наркотиков. В ходе осмотра телефона поэтапно составлялся протокол осмотра и все участвующие лица, то есть он, двое очевидцев, ФИО1, ставили свои подписи по мере необходимости в соответствующих графах. Сотовый телефон марки «Honor» был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «для пакетов №» УМВД России по г. Волгограду, с нанесенной пояснительной надписью, на которой поставили подписи участвующие лица, то есть он, двое очевидцев, ФИО1

Затем они проследовали к месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию к данному адресу о/у ФИО8 было предложено ФИО1 добровольно предоставить к осмотру место его проживания, на что тот дал свое согласие и собственноручно написал об этом заявление, также аналогичное заявления написала его мать ФИО7 После чего о/у ФИО8, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего последний поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее о/у ФИО8 разъяснил очевидцам права и обязанности, а также порядок производства осмотра и те поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отказом, пояснив, что таковых не имеет и не хранит, добровольно выдавать ему нечего, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. В ходе проведения осмотра данной квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах о/у ФИО8, двое очевидцев, ФИО1 поставили свои подписи.

После чего они проследовали к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию к данному адресу о/у ФИО8 предложил ФИО1 добровольно предоставить к осмотру место его проживания, на что тот дал свое согласие и собственноручно написал об этом заявление, также аналогичное заявление написала его жена Свидетель №3 После чего о/у ФИО8, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего последний поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее о/у ФИО8 разъяснил очевидцам права и обязанности, а также порядок производства осмотра и те поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отказом, пояснив, что таковых не имеет и не хранит, добровольно выдавать ему нечего, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. В ходе проведения осмотра данной квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах о/у ФИО8, двое очевидцев, ФИО1 поставили свои подписи. После чего все участвующие лица проследовали в здание Управления МВД России по <адрес>, для дачи объяснений по данному факту (т. 1 л.д.183-188).

Показаниями свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного 1 отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Волгограду он состоит с марта 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, совершенных на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по г. Волгограду поступила информация, что неустановленные лица в лесном массиве, прилегающем к территории СНТ «Дубки», расположенного по адресу: <адрес>, занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками». Далее руководством УМВД России по г.Волгограду было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за выше указанным участком местности. После этого он совместно с оперуполномоченным 1 отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО10 примерно в 13 часов 00 минут прибыли к вышеуказанному адресу, где стали наблюдать за прилегающей территорией.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, к данному участку местности подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, под управлением ранее ему не знакомого молодого парня. Было принято решение о задержании вышеуказанного парня. Далее они подошли к нему, представились и предъявили служебное удостоверение, а также он пояснил, что ими проводятся оперативно-розыскные мероприятия и тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего он, попросил парня представится, на что тот представился как ФИО1.

Далее, ими были приглашены двое граждан, которые добровольно изъявили желание участвовать в качестве представителей общественности, при проведении мероприятия, ими оказались Свидетель №2 и ФИО9, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, а также, им было разъяснено, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также суть проведения данных мероприятий.

После чего он пояснил ФИО1, что сейчас будет произведен его личный досмотр и представил ему двух очевидцев. Примерно в 14 часов 40 минут перед началом производства личного досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего тот поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее он разъяснил очевидцам права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и те поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что таковых не имеет и поставил подпись в соответствующей графе. Затем он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний не раздевался. В ходе личного досмотра в переднем кармане куртки, надетой на ФИО1 было обнаружено и изъято 13 свертков красного цвета и 1 сверток серого цвета с неизвестным веществом. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой был оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Волгограду» с соответствующей пояснительной надписью и подписями очевидцев, ФИО1 и его. По данному факту ФИО1 собственноручно написал пояснение, что данные свертки принадлежат ему в них находится наркотик марихуана (бошки), которые тот должен был разложить путем изготовления тайников закладок на территории <адрес>. По окончании личного досмотра в данном протоколе во всех графах двое очевидцев, ФИО1 и он поставили свои подписи. В 15 часов 05 минут, данное процессуальное действие было окончено.

Далее он в присутствии приглашенных представителей общественности, пояснил ФИО1, что сейчас будет произведен осмотр участка местности, на котором расположен автомобиль последнего. После чего, примерно в 15 часов 06 минут он, разъяснил ФИО1 права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего последний поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее он разъяснил очевидцам права и обязанности, а также порядок производства осмотра и те поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе.

В ходе осмотра данного автомобиля, в присутствии очевидцев на переднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», а также на заднем сиденье автомобиля была обнаружена сумка, внутри которой находились свертки с неизвестным веществом в количестве 79 штук, 69 из которых были перемотаны красным скотчем, а 10 серым. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой был оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Волгограду» с соответствующей пояснительной надписью и подписями двух очевидцев, ФИО1 и его.

Мобильный телефон марки «Хонор» был изъят, но в оперативных целях не упаковывался. По данному факту ФИО1 собственноручно написал пояснение, что мобильный телефон принадлежит ему и находится в его пользовании, обнаруженные свертки 79 шт. принадлежат ему, в них находится наркотик - марихуана, которые тот должен был разложить путем изготовления тайников закладок на территории <адрес>. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах он, двое очевидцев, ФИО1 поставили свои подписи. В 15 часов 40 минут, данное действие было окончено.

После этого, ФИО1 было написано заявление, о том, что тот не возражает против осмотра, изъятого у него телефона. Далее о/у ФИО10 с участием представителей общественности и ФИО1 в период времени с 15 часов 42 минут по 17 часов 15 минут произвел осмотр сотового телефона марки «Honor», изъятого у ФИО1 В ходе осмотра телефона в мобильном приложении «Яндекс.Браузер» был обнаружен интернет-сайт «Hydraruznew4af.onion» с учетной записью под ником «Pumik134» в ходе осмотра данного сайта была обнаружена переписка с пользователем «STUFFBAR». ФИО1 пояснил, что тот осуществлял данную переписку, связанную со сбытом наркотиков. В ходе осмотра телефона поэтапно составлялся протокол осмотра и все участвующие лица, то есть о/у ФИО10, двое очевидцев, ФИО1, ставили свои подписи по мере необходимости в соответствующих графах. Сотовый телефон марки «Honor» был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «для пакетов №» УМВД России по г. Волгограду, с нанесенной пояснительной надписью, на которой поставили подписи участвующие лица, то есть о/у ФИО10, двое очевидцев, ФИО1

Затем они проследовали к месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию к данному адресу им было предложено ФИО1 добровольно предоставить к осмотру место его проживания, на что тот дал свое согласие и собственноручно написал об этом заявление, также аналогичное заявления написала его мать ФИО7 После чего он, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего последний поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее он разъяснил очевидцам права и обязанности, а также порядок производства осмотра и те поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отказом, пояснив, что таковых не имеет и не хранит, добровольно выдавать ему нечего, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. В ходе проведения осмотра данной квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах он, двое очевидцев, ФИО1 поставили свои подписи. После чего они проследовали к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию к данному адресу он предложил ФИО1 добровольно предоставить к осмотру место его проживания, на что тот дал свое согласие и собственноручно написал об этом заявление, также аналогичное заявления написала его жена Свидетель №3 После чего он, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего последний поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее он разъяснил очевидцам права и обязанности, а также порядок производства осмотра и те поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отказом, пояснив, что таковых не имеет и не хранит, добровольно выдавать ему нечего, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе.

В ходе проведения осмотра данной квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах он, двое очевидцев, ФИО1 поставили свои подписи. После чего все участвующие лица проследовали в здание Управления МВД России по г. Волгограду, для дачи объяснений по данному факту (т. 1 л.д. 215-221).

Показаниями свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он шел рядом с третьей продольной магистралью в СНТ «Дубки» к своему знакомому на дачу, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в проведении личного досмотра задержанного гражданина, так как он ни куда не торопился, он согласился. Кроме того, сотрудником полиции был ранее приглашен еще один гражданин. Далее они с сотрудником полиции проследовали к участку местности расположенном в лесном массиве прилегающем к территории СНТ «Дубки», примерно в 300 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, где находился задержанный парень, который представился ФИО1, сотрудник полиции и автомобиль. Ему и второму приглашенному парню были разъяснены их права и суть проводимого мероприятия. После чего сотрудник полиции пояснил ФИО1, что сейчас будет произведен его личный досмотр и представил ему его и второго очевидца. Примерно в 14 часов 40 минут перед началом производства личного досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего тот поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму очевидцу права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе.

После ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что таковых не имеет и поставил подпись в соответствующей графе. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний не раздевался. В ходе личного досмотра в переднем кармане куртки, надетой на ФИО1 было обнаружено и изъято 13 свертков красного цвета и 1 сверток серого цвета с неизвестным веществом. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Волгограду» с соответствующей пояснительной надписью и подписями его, второго очевидца, ФИО1 и сотрудника полиции. По данному факту ФИО1 собственноручно написал пояснение, что данные свертки принадлежат ему в них находится наркотик марихуана (бошки), которые тот должен был разложить путем изготовления тайников закладок на территории <адрес>. По окончании личного досмотра в данном протоколе во всех графах он, второй очевидец, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. В 15 часов 05 минут, данное процессуальное действие было окончено. Далее сотрудник полиции в присутствии его и второго очевидца, пояснил ФИО1, что сейчас будет произведен осмотр участка местности, на котором расположен автомобиль последнего.

После чего, примерно в 15 часов 06 минут сотрудник полиции, разъяснил ФИО1 права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего последний поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму очевидцу права и обязанности, а также порядок производства осмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. В ходе осмотра данного автомобиля, в присутствии его и второго очевидца на переднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», а также на заднем сиденье автомобиля была обнаружена сумка внутри которой находились свертки с неизвестным веществом в количестве 79 штук, 69 из которых были перемотаны красным скотчем, а 10 серым. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой был оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Волгограду» с соответствующей пояснительной надписью и подписями его, второго очевидца, ФИО1 и сотрудника полиции.

Мобильный телефон марки «Хонор» был изъят, но не упаковывался. По данному факту ФИО1 собственноручно написал пояснение, что мобильный телефон принадлежит ему и находится в его пользовании, обнаруженные свертки 79 шт. принадлежат ему, в них находится наркотик - марихуана, которые тот должен был разложить путем изготовления тайников закладок на территории <адрес>. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах сотрудник полиции, он, второй очевидец, ФИО1 поставили свои подписи. В 15 часов 40 минут, данное действие было окончено.

После этого, ФИО1 было написано заявление, о том, что тот не возражает против осмотра, изъятого у него телефона. Далее сотрудник полиции с участием его, второго очевидца и ФИО1 в период времени с 15 часов 42 минут по 17 часов 15 минут произвел осмотр сотового телефона марки «Honor», изъятого у ФИО1 В ходе осмотра телефона в мобильном приложении «Яндекс.Браузер» был обнаружен интернет-сайт «Hydraruznew4af.onion» с учетной записью под ником «Pumik134» в ходе осмотра данного сайта была обнаружена переписка с пользователем «STUFFBAR». ФИО1 пояснил, что тот осуществлял данную переписку, связанную со сбытом наркотиков.

В ходе осмотра телефона поэтапно составлялся протокол осмотра и все участвующие лица, то есть он, второй очевидец, ФИО1, сотрудник полиции ставили свои подписи по мере необходимости в соответствующих графах. Сотовый телефон марки «Honor» был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «для пакетов №» УМВД России по г. Волгограду, с нанесенной пояснительной надписью, на которой поставили подписи участвующие лица, то есть он, второй очевидец, ФИО1, сотрудник полиции.

Затем они проследовали к месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию к данному адресу сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно предоставить к осмотру место его проживания, на что тот дал свое согласие и собственноручно написал об этом заявление, также аналогичное заявления написала его мать ФИО7 После чего сотрудник полиции, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего последний поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму очевидцу права и обязанности, а также порядок производства осмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отказом, пояснив, что таковых не имеет и не хранит, добровольно выдавать ему нечего, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. В ходе проведения осмотра данной квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах сотрудник полиции, он, второй очевидец, ФИО1 поставили свои подписи.

После чего они проследовали к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию к данному адресу сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно предоставить к осмотру место его проживания, на что тот дал свое согласие и собственноручно написал об этом заявление, также аналогичное заявление написала его жена Свидетель №3 После чего сотрудник полиции, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего последний поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму очевидцу права и обязанности, а также порядок производства осмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отказом, пояснив, что таковых не имеет и не хранит, добровольно выдавать ему нечего, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. В ходе проведения осмотра данной квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах сотрудник полиции, он, второй очевидец, ФИО1 поставили свои подписи.

После чего все участвующие лица проследовали в здание Управления МВД России по г. Волгограду, для дачи объяснений по данному факту (т. 1 л.д. 190-195).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он шел рядом с третьей продольной магистралью в СНТ «Дубки» к своему знакомому на дачу, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в проведении личного досмотра задержанного гражданина, так как он ни куда не торопился, он согласился. Кроме того, сотрудником полиции был ранее приглашен еще один гражданин.

Далее они с сотрудником полиции проследовали к участку местности расположенном в лесном массиве прилегающем к территории СНТ «Дубки», примерно в 300 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, где находился задержанный парень, который представился ФИО1, сотрудник полиции и автомобиль. Ему и второму приглашенному парню были разъяснены их права и суть проводимого мероприятия. После чего сотрудник полиции пояснил ФИО1, что сейчас будет произведен его личный досмотр и представил ему его и второго очевидца. Примерно в 14 часов 40 минут перед началом производства личного досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего тот поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму очевидцу права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе.

После ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что таковых не имеет и поставил подпись в соответствующей графе. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний не раздевался. В ходе личного досмотра в переднем кармане куртки, надетой на ФИО1 было обнаружено и изъято 13 свертков красного цвета и 1 сверток серого цвета с неизвестным веществом. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой был оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Волгограду» с соответствующей пояснительной надписью и подписями его, второго очевидца, ФИО1 и сотрудника полиции. По данному факту ФИО1 собственноручно написал пояснение, что данные свертки принадлежат ему в них находится наркотик марихуана (бошки), которые тот должен был разложить путем изготовления тайников закладок на территории <адрес>. По окончании личного досмотра в данном протоколе во всех графах он, второй очевидец, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. В 15 часов 05 минут, данное процессуальное действие было окончено.

Далее сотрудник полиции в присутствии него и второго очевидца, пояснил ФИО1, что сейчас будет произведен осмотр участка местности, на котором расположен автомобиль последнего. После чего, примерно в 15 часов 06 минут сотрудник полиции, разъяснил ФИО1 права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего последний поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму очевидцу права и обязанности, а также порядок производства осмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. В ходе осмотра данного автомобиля, в присутствии его и второго очевидца на переднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», а также на заднем сиденье автомобиля была обнаружена сумка внутри которой находились свертки с неизвестным веществом в количестве 79 штук, 69 из которых были перемотаны красным скотчем, а 10 серым. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой был оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Волгограду» с соответствующей пояснительной надписью и подписями его, второго очевидца, ФИО1 и сотрудника полиции.

Мобильный телефон марки «Хонор» был изъят, но не упаковывался. По данному факту ФИО1 собственноручно написал пояснение, что мобильный телефон принадлежит ему и находится в его пользовании, обнаруженные свертки 79 шт. принадлежат ему, в них находится наркотик - марихуана, которые тот должен был разложить путем изготовления тайников закладок на территории <адрес>. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах сотрудник полиции, он, второй очевидец, ФИО1 поставили свои подписи. В 15 часов 40 минут, данное действие было окончено.

После этого, ФИО1 было написано заявление, о том, что тот не возражает против осмотра, изъятого у него телефона. Далее сотрудник полиции с участием его, второго очевидца и ФИО1 в период времени с 15 часов 42 минут по 17 часов 15 минут произвел осмотр сотового телефона марки «Honor», изъятого у ФИО1 В ходе осмотра телефона в мобильном приложении «Яндекс.Браузер» был обнаружен интернет-сайт «Hydraruznew4af.onion» с учетной записью под ником «Pumik134» в ходе осмотра данного сайта была обнаружена переписка с пользователем «STUFFBAR». ФИО1 пояснил, что тот осуществлял данную переписку, связанную со сбытом наркотиков. В ходе осмотра телефона поэтапно составлялся протокол осмотра и все участвующие лица, то есть он, второй очевидец, ФИО1, сотрудник полиции ставили свои подписи по мере необходимости в соответствующих графах. Сотовый телефон марки «Honor» был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «для пакетов №» УМВД России по г. Волгограду, с нанесенной пояснительной надписью, на которой поставили подписи участвующие лица, то есть он, второй очевидец, ФИО1, сотрудник полиции.

Затем они проследовали к месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию к данному адресу сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно предоставить к осмотру место его проживания, на что тот дал свое согласие и собственноручно написал об этом заявление, также аналогичное заявление написала его мать ФИО7 После чего сотрудник полиции, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего последний поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму очевидцу права и обязанности, а также порядок производства осмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отказом, пояснив, что таковых не имеет и не хранит, добровольно выдавать ему нечего, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. В ходе проведения осмотра данной квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах сотрудник полиции, он, второй очевидец, ФИО1 поставили свои подписи.

После чего они проследовали к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию к данному адресу сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно предоставить к осмотру место его проживания, на что тот дал свое согласие и собственноручно написал об этом заявление, также аналогичное заявления написала его жена Свидетель №3 После чего сотрудник полиции, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, после чего последний поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму очевидцу права и обязанности, а также порядок производства осмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. После ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отказом, пояснив, что таковых не имеет и не хранит, добровольно выдавать ему нечего, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. В ходе проведения осмотра данной квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра в данном протоколе во всех графах сотрудник полиции, он, второй очевидец, ФИО1 поставили свои подписи. После чего все участвующие лица проследовали в здание Управления МВД России по г. Волгограду, для дачи объяснений по данному факту (т. 1 л.д. 196-201).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает длительное время с дочерью. Ранее она проживала с мужем ФИО1 до его задержания сотрудниками полиции. У нее имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» № оформленная на ее имя. Ее муж попросил у нее себе в пользование ее банковскую карту, которая ему была необходима для того, чтобы на нее ему перечисляли заказчики денежные средства за его работу. Муж ей пояснял, что он работает старшим группы по установки рекламных баннеров. Данная карта привязана к ее номеру телефона и периодически на нее поступали денежные средства в виде различных сумм и данные денежные средства, как пояснял ФИО1 являются его заработной платой. Помимо денежных средств, которые поступали на ее карту ее мужу ФИО1, также иногда по рабочей необходимости ее сотрудники могли переводить денежные средства в небольших суммах на указанную карту ей в связи с рабочей необходимостью. Факты такого перечисления денежных средств были очень редко. Когда на ее банковскую карту для мужа приходили денежные средства тот просил их перевести либо на его карту либо кому-то еще, объясняя это рабочей необходимостью и выплатой заработной платы. Хочет пояснить, о том, что ФИО1 занимался распространением наркотических средств ей известно не было, и тот об этом ей ничего не говорил. В его вещах она никогда не видела наркотических средств и в состоянии наркотического опьянения или в употреблении наркотических средств она его никогда не видела. Она верила, что ФИО1 занимается именно монтажом рекламных баннеров, так как тот ей иногда показывал фотографии с выполненными работами по монтажу данных баннеров (т. 1 л.д. 173-175).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, рапорт «наблюдения» (т.1 л.д. 6, 9,11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 5949 ОП-3 УМВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Волгограду, в лесном массиве примерно в 300 метрах от <адрес>, координаты местности 48.728061, 44.448129 был установлен и задержан ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты 14 свертков с наркотическим средством. В ходе проведения ОМП и автомобиля марки «Opel Astra» г.р.з. <***> регион, были обнаружен и изъяты сотовый телефон марки «Honor» имей №; №, 79 свертков с наркотическим средством (т. 1 л.д. 6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, согласно которому в СО 3 СУ Управления МВД России по <адрес> были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 9);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волгограду поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, в лесном массиве, расположенном недалеко от адреса: <адрес>, занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками». В ходе проведения ОРМ был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра ФИО1, составленного с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 300 метрах от <адрес>, было изъято 14 свертков из фрагментов липкой ленты-скотч, в каждом свертке - по грипперу из бесцветного прозрачного материала с растительным веществом. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится наркотик – марихуана, которые он должен был разложить путем изготовления тайников закладок на территории <адрес> (т. 1 л.д. 16-21);

- Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания равно 1,77 г; 1,58 г; 1,65 г; 1,70 г; 1,63 г; 1,75 г; 1,74 г; 1,75 г; 1,84 г; 1,56 г; 1,57 г; 1,71 г; 1,79 г; 1,67 г., общей массой 23,71 г. В процессе исследования израсходовано по 0,11 гр. вещества от каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 23-25);

- заключением экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 1,66 г; 1,47 г; 1,54 г; 1,59 г; 1,52 г; 1,64 г; 1,63 г; 1,64 г; 1,73 г; 1,45 г; 1,46 г; 1,60 г; 1,68 г; 1,56 г., общей массой 22,17 г. В процессе исследования израсходовано по 0,11 гр. вещества от каждого объекта исследования (т.1 л.д. 144-148);

- протоколом осмотра места происшествия, составленного с 15 часов 06 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в автомашине марки «Opel Astra» г.р.з. <***> регион, были обнаружен и изъяты: 1) сотовый телефон марки «Honor» имей №; №. 2) 79 свертков из фрагментов липкой ленты-скотч, в каждом свертке - по грипперу из бесцветного прозрачного материала с растительным веществом. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и находится в его пользовании; данные свертки принадлежат ему, в них находится наркотик – марихуана, которые он должен был разложить путем изготовления тайников закладок на территории <адрес> (т. 1 л.д. 26-32);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП, в 300-та метрах от <адрес>, координаты местности 48.728061, 44.448129, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания вещества равно 1,54 г; 1,71 г; 1,71 г; 1,69 г; 1,59 г; 1,68 г; 1,69 г; 1,7 г; 1,48 г; 1,79 г; 1,62 г; 1,75 г; 1,67 г; 1,73 г; 1,75 г; 1,58 г; 1,72 г; 1,54 г; 1,67 г; 1,45 г; 1,22 г; 1,68 г; 1,72 г; 1,89 г; 1,66 г; 1,7 г; 1,71 г; 1,66 г; 1,73 г; 1,72 г; 1,72 г; 1,61 г; 1,98 г; 1,67 г; 1,78 г; 1,72 г; 1,69 г; 1,68 г; 1,8 г; 1,74 г; 1,73 г; 1,65 г; 1,8 г; 1,74 г; 1,7 г; 1,67 г; 1,57 г; 1,73 г; 1,7 г; 1,9 г; 1,75 г; 1,75 г; 1,74 г; 1,51 г; 1,74 г; 1,73 г; 1,65 г; 1,67 г; 1,62 г; 1,77 г; 1,61 г; 1,6 г; 1,69 г; 1,68 г; 1,74 г; 1,74 г; 1,78 г; 1,65 г; 1,67 г; 1,75 г; 1,62 г; 1,61 г; 1,67 г; 1,63 г; 1,89 г; 1,8 г; 1,58 г; 1,69 г; 1,72 г., общей массой 133,38 г. В процессе исследования израсходовано по 0,11 гр. вещества от каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 34-36);

- заключением экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 1,43 г; 1,60 г; 1,60 г; 1,58 г; 1,48 г; 1,57 г; 1,58 г; 1,59 г; 1,37 г; 1,68 г; 1,51 г; 1,64 г; 1,56 г; 1,62 г; 1,64 г; 1,47 г; 1,61 г; 1,43 г; 1,56 г; 1,34 г; 1,11 г; 1,57 г; 1,61 г; 1,78 г; 1,55 г; 1,59 г; 1,60 г; 1,55 г; 1,62 г; 1,61 г; 1,61 г; 1,50 г; 1,87 г; 1,56 г; 1,67 г; 1,61 г; 1,58 г; 1,57 г; 1,69 г; 1,63 г; 1,62 г; 1,54 г; 1,69 г; 1,63 г; 1,59 г; 1,56 г; 1,46 г; 1,62 г; 1,59 г; 1,79 г; 1,64 г; 1,64 г; 1,63 г; 1,40 г; 1,63 г; 1,62 г; 1,54 г; 1,56 г; 1,51 г; 1,66 г; 1,50 г; 1,49 г; 1,58 г; 1,57 г; 1,63 г; 1,63 г; 1,67 г; 1,54 г; 1,56 г; 1,64 г; 1,51 г; 1,50 г; 1,56 г; 1,52 г; 1,78 г; 1,69 г; 1,57 г; 1,58 г; 1,61 г., общей массой 124,69 г. В процессе исследования израсходовано по 0,11 гр. вещества от каждого объекта исследования (т.1 л.д. 134-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрен сотовый телефон марки «Honor» имей №; №, изъятый в ходе осмотра места происшествия в автомашине марки «Opel Astra» г.р.з. <***> регион, в котором содержатся сведения о местах закладок наркотических средств, имеется переписка о наркотических средствах. По окончанию осмотра упакован в конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по г.Волгограду, с пояснительной надписью и подписью сотрудника полиции, двух понятых и ФИО1 (т. 1 л.д. 38-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены, а после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) сотовый телефон марки «Honor» имей №; №. 2) 79 свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана) 3) 14 свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана). Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 222-230; т.1 233-234).

Постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 235-239).

Постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения им преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за исключением событий ДД.ММ.ГГГГ, когда он задержан сотрудниками полиции, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.2 л.д. 1-2).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 157,09 грамма относится к крупному размеру, указанного наркотического средства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО8 (сотрудники полиции), из которых следует, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица в лесном массиве, прилегающем к территории СНТ «Дубки» в <адрес> занимаются сбытом наркотических веществ бесконтактным способом, путем организации тайников с наркотическими средствами. С целью проверки указанной информации было проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого задержан ФИО1 с 14-ю свертками с марихуаной, тут же на месте в его автомобиле было обнаружено и изъято еще 79 свертков. Также у ФИО1 был изъят телефон, содержащий сведения о незаконной деятельности ФИО1 – местах закладок наркотических средств, переписка о наркотических средствах.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №2, которые являлись очевидцами при личном досмотре ФИО1, осмотре места происшествия, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством и телефон.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила факты перечисления денежных средств с ее банковской карты на карту ФИО1, объяснявший это рабочей необходимостью и выплатой заработной платы.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые ФИО1 полностью поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протоколов допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 111-116) в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 124-129, т. 2 12-17), ФИО1 показания давал добровольно, его допросы проводились с участием защитников адвокатов ФИО11 и Сафонова Е.А., с предварительным разъяснением прав подозреваемого (обвиняемого), в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов ни от ФИО1, ни от его защитников каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протоколы прочитаны лично ФИО1, замечаний к протоколам от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО1 удостоверил своей подписью на каждой его странице и в конце протокола.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше свидетелей, самого ФИО1, письменных материалов дела, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотров предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Экспертные исследования изъятого на месте происшествия вещества назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. При производстве экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют специальные познания в области исследований и значительный стаж работы по специальности. Исследования экспертами проведены в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным вопросам, научно обоснованы.

Из материалов дела следует, что изъятые на месте происшествия свертки с веществом, в присутствии понятых были упакованы и опечатаны, в экспертное учреждение для проведения исследования они поступили в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности упаковки, что исключает подмену представленного на исследование вещества.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество свертков и крупный размер изъятых у него наркотических средств, расфасовка их на мелкие партии, устройство «закладки» наркотических средств в тайном месте - в лесопосадке. Данные обстоятельства указывают на действительно имевшую место деятельность подсудимого по покушению на сбыт наркотических средств.

Умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере не был до конца доведен ФИО1 и находившимся с ним в сговоре неустановленным лицом по независящим от них обстоятельствам – в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 и неустановленного лица имели совместный и согласованный характер, каждый из них выполнял свою роль в совершении преступления, что указывает на предварительный сговор между ними.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками была получена информация о том, что неустановленные лица в лесном массиве, прилегающем к территории СНТ «Дубки» в <адрес>, занимаются сбытом наркотических веществ бесконтактным способом, путем организации тайников с наркотическими средствами. С целью проверки данной информации сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ на законном основании был произведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых был задержан ФИО1 по подозрению в сбыте наркотиков, у которого при личном досмотре и в его автомашине были изъяты сотрудниками полиции свертки с наркотическим веществом.

Таким образом, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по городу Волгограду были надлежащим образом осуществлены все процессуальные действия, составлены необходимые документы. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в данных документах сведений, а также в показаниях свидетелей, подтвердивших соблюдение требований закона при проведении оперативных мероприятий по настоящему уголовному делу, у суда не имеется.

Квалифицируя действия ФИО1, как преступные суд исходит из положений, содержащихся в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Обнаруженные на месте происшествия при ФИО1 и в его автомобиле наркотическое вещество, он сбыть не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных о его личности, данных заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом адекватного поведения ФИО1 до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья и нравственности населения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – последствия травмы руки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат и воспитывает малолетнего ребенка, его возраст и состояние его здоровья (последствия травмы руки).

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом материального положения подсудимого и данных о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, последовательное применение положений вышеуказанных норм закона при назначении наказания по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, при наличии иных, помимо предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что поскольку уголовное дело № в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство, все вещественные доказательства надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 79 свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 116 гр., 14 свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 20,63 гр., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей №; №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Волгограду, - оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______Ю.В. Шемонаева (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.