Приговор № 1-230/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-230/2025

копия

дело №1-230/2025

67RS0007-01-2025-002633-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Васюковой Н.С., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Силиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шелаева А.Е., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт РФ № ххх, выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>), со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит № ххх» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что его незаконные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, похитил товар, а именно: с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял виски купажированный «Вильям Лоусонс», 40%, 0,7 л, в количестве 1 шт., стоимостью 1499 рублей 99 копеек, и поместил под надетую на нем футболку.

Будучи уверенным в том, что его действия остаются тайными, минуя кассы оплаты, не оплатив за указанный товар, направился к выходу из магазина, при этом в процессе тайного хищения вышеуказанного товара, действия ФИО1 стали очевидны для директора магазина «Магнит № ххх» АО «Тандер» Свидетель №1, которая стала кричать ФИО1 «Стой!», однако ФИО1, осознавая, что его действия являются для директора магазина открытыми, игнорируя призывы последней остановиться, и, не скрывая своего намерения завладеть чужим имуществом, с находящейся при нем вышеуказанным товаром, выбежал из помещения магазина, скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

В результате незаконных противоправных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 1499 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, им в настоящее время потерпевшей организации возмещен в полном объеме.

Защитник-адвокат Шелаев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Представитель потерпевшей организации АО «Тандер» по доверенности Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Государственный обвинитель Силина Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемое ему преступление, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, поскольку его преступные действия были обнаружены свидетелем, в его присутствии, осознававшего противоправный характер его действий, удерживает похищенное чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с последующим распоряжением им как собственным.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации УУП МО МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно /л.д.82, 83/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» не состоит /л.д.78, 80, 81/, привлекался к административной ответственности, не судим /л.д.84-85,86-87/.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органам предварительного расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в первоначальных объяснениях и в ходе его допроса, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников и совместно проживающих с ним лиц, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий совершенного преступления, принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ.

Препятствий, в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, к назначению данного вида наказания не имеется. Указанная мера наказания, кроме того, будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 суд определяет с учетом его имущественного положения и других обстоятельств по делу.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для применения ст. ст. 75, 76.2, 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО1 ичу наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты выхода ФИО1 на работу для отбытия наказания в виде исправительных работ.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Магинт» АО «Тандер» - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Н.С. Васюкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Н.С. Васюкова