Решение № 12-346/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-346/2017

Дело № 12-346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 29 июня 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Марданова С.А.,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника М.П. Притчина,

должностного лица – судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермского краю ФИО2,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <...>, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина ....., проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: <дата> в ..... час. ФИО1, придя на судебный участок № 3 Березниковского судебного района Пермского края, расположенный по адресу <адрес>, по требованию судебного пристава по ОУПДС при прохождении пропускного режима сообщил об отсутствии у него при себе запрещенных предметов, при осмотре его ручной клади судебным приставом был обнаружен складной нож. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него проведено мировым судьей с грубыми нарушениями процессуальных норм. Мировой судья не разъяснил ему в полной мере его процессуальные права и обязанности, отказалась исполнять Конституцию Российской Федерации и Федеральный закон о судебной системе. Протоколы судебных заседаний велись с нарушениями, изложенная в них информация является недостоверной, искажена. По существу правонарушения указывает, что состав вменяемого ему административного правонарушения может выражаться в виде умышленной вины, характеризуется умышленными действиями лица, направленными на игнорирование требований судебного пристава. Никакого требования либо распоряжения в его адрес со стороны судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не было, соответственно, он ничего не нарушал. Действительно <дата> она явился на судебный участок № 3 Березниковского судебного района Пермского края, предъявил документ, далее по требованию судебного пристава показал сумочку и содержимое в ней. В сумочке находились ключи, блокнот, ручки, карандаши и складной ножичек для заточки карандашей. Судебный пристав сразу же обвинила его в нарушении порядка и объявила, что составит протокол. Он предложил оставить складной ножичек у нее на период получения судебного документа, за которым он пришел. С разрешения судебного пристава он, оставив ножичек у судебного пристава, прошел в канцелярию судебного участка, получил судебный приказ, затем вернулся в комнату судебного пристава, где ему был выписан протокол. В протоколе он указал на несогласие с ним. Об этом же он указывал в судебном заседании, настаивал на отсутствии умысла на нарушение порядке в суде. При рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, поскольку мировым судьей ему делались необоснованные замечания. Полагает, что мировой судья вынес антиконституционное решение. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что <дата> он явился на судебный участок № 3 для получения судебного приказа. При прохождении в помещение судебного участка он был досмотрен судебным приставом, по требованию судебного пристава предъявил к осмотру свою сумочку, в которой находился небольшой складной ножик. Данный ножик используется им для заточки карандашей, поэтому он не подумал о нем как о колюще-режущем предмете. При обнаружении этого предмета судебный пристав какие-либо требования к нему не предъявляла, в свою очередь он также никакого сопротивления не оказывал, предложил унести этот ножик в машину, однако судебный пристав его изъяла и объявила о составлении протокола и уплате штрафа. Он не пытался пройти на судебный участок с ножом, оставил его у судебного пристава, прошел в канцелярию участка, после получения судебного приказа вернулся на выход, где ему было возвращено его имущество, а также предъявлен для ознакомления и подписания протокол. Настаивает на том, что в его действиях отсутствует какая-либо вина, поскольку не имел умысла на прохождение на судебный участок с ножом, требования судебного пристава исполнил добровольно.

Должностное лицо судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 <дата> примерно в ..... часов явился в помещение судебного участка № 3 Березниковского судебного района, пояснил, что ему необходимо получить судебный приказ, предъявил документ, удостоверяющий личность, после чего она спросила его о наличии при себе колюще-режущих предметов, иных запрещенных к проносу вещей, на что последовал отрицательный ответ. ФИО1 был осмотрен с использованием ручного металлоискателя, к осмотру им добровольно была предъявлена небольшая мужская сумочка, в которой находились карандаши, ручки, блокнот, а также небольшой складной ножик. Она предложила ФИО1 добровольно выложить содержимое сумочки, он ее просьбу выполнил, ножик из сумочки вынул сам. Она объявила ему, что ножик является запрещенным предметом, оставила его у себя, ФИО1 против этого не возражал, не пытался забрать у нее этот нож и пройти с ним на судебный участок. Полагает, что вина ФИО1 заключает в том, что он на ее вопрос о наличии колюще-режущих предметов скрыл факт наличия у него данного ножа.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области институтов государственной власти, лежит в том числе на органах и должностных лицах Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из представленных суду материалов, а также пояснений участников дела, <дата> в ..... час. ФИО1 явился в помещение судебного участка № Березниковского судебного района, расположенного по <адрес> с целью получения копии судебного акта. При прохождении пропускного режима на требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО1 не сообщил о наличии у него в ручной клади (сумочке) колюче-режущего предмета, пронос которого на территорию судебного участка посетителями запрещен. При досмотре ручной клади (сумочки) ФИО1 судебным приставом обнаружен складной ножик. После обнаружения данного предмета к ФИО1 судебным приставом по ОУПДС какие-либо требования не предъявлялись, в свою очередь сам ФИО1 не пытался пройти на судебный участок с данным предметом, по требованию судебного пристава добровольно вынул его из сумочки, после разъяснения судебным приставом правил поведения в помещении судебных участков и запрета к проносу колюще-режущих предметов предлагал унести ножик из здания в машину, по требованию судебного пристава передал его ей, пройти с ножом непосредственно на судебный участок не пытался. Пока он находился в канцелярии судебного участка, ножик находился у судебного пристава, после окончания визита был возвращен ФИО1

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и отраслевыми процессуальными нормами (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) разбирательство дел во всех судах открытое.

Посетители суда обязаны соблюдать порядок и установленные правила поведения в зданиях судов, направленные, прежде всего, на поддержание безопасности посетителей и сотрудников суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).

В силу ст. 11 Федерального «О судебных приставах» закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца седьмого п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав по ОУПДС вправе не допускать в здание, помещения суда, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Пунктом 3.7. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596, установлено, что при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, предполагает наличие у лица умысла на нарушение установленных в суде порядка и правил, совершение действий, направленных на умышленные неисполнение законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила

Согласно частям 1- 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Подробно проанализировав установленные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что допустимых достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на нарушение установленного в суде порядка, неисполнение законных требований судебного пристава по ОУПДС не имелось. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 какого-либо сопротивления, неповиновения требованиям судебного пристава не оказывал, напротив, исполнил их в добровольном порядке. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует какая-либо вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

С учетом установленных обстоятельств дела судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО3 от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья