Решение № 12-100/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи 18 мая 2017 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи

Краснодарского края Н.А. Волкова

при секретаре С.А.Воробьевой

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 12 июля 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО2 от 12 июля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 на данное постановление 10 марта 2017 г. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

ФИО1 в своей жалобе просит признать незаконным и отменить постановление от 12 июля 2016г., указывая на его незаконность и необоснованность ввиду допущенных по делу грубых процессуальных нарушений в части процедуры проверки факта ДПТ, наличия вынесенного 06.07.2016 постановления об отказе в возбуждении дела в отношении него по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях что, по мнению заявителя, должно влечь безусловную отмену вынесенного обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 12 июля 2016 г. Так же указывает, что срок на подачу жалобы в суд пропущен по уважительной причине, поскольку о существовании указанного постановления об административное правонарушении от 12.07.2016 он узнал только 01 марта 2017 г. в судебном процессе при рассмотрении гражданского дела в Советское районном суде г. Краснодара по иску ООС «Сельта» к ФИО1 о возмещении убытков, по почте обжалуемое постановление об административном правонарушении он не получал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд считает его обоснованным, поскольку срок на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 пропущен по уважительной причине.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом о вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении от 12.07.2016 ФИО1 узнал только 01 марта 2017 г. в судебном заседании в Советском районном суде г. Краснодара при рассмотрении гражданского дела по иску ООС «Сельта» к ФИО1 о возмещении убытков.

Данные доводы никем не опровергаются, подтверждаются представленными документами из суда, в силу чего суд восстанавливает ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление зам.начальника ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО2 от 12 июля 2016 г. о привлечении его к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Рассмотрев жалобу по существу, суд считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление зам.начальника ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО2 от 12 июля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей законным и не подлежащим отмене.

Согласно с части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и ременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В силу статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 06 июля 2016г. в 13 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес №, при движении не соблюдал безопасный боковой интервал и допустил наезд на металлическое ограждение, находящееся слева по ходу движения автомобиля, повредив его.

Соответственно, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2016, схемой ДТП от 06.07.2016, фотоматериалом, протоколом № об административном правонарушении от 06.07.2016.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установив в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно приняло решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции правовой нормы статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и чрезмерно суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, как установлено судом из пояснений должностного лица по нарушению ПДД, вынесенное 06.07.2016 года инспектором ДПС роты №2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи старшим лейтенантом полиции ФИО3 по части 1 пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в указанном определении статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие состава которой должностное лицо не усмотрело в действиях ФИО1, свидетельствует о наличии технической ошибки, но никак не о незаконности постановления зам.начальника ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО2 от 12.07.2016.

Руководствуясь ст. ст.30.1, 30.6,30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление зам.начальника ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО2 от 12 июля 2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление должностного лица – зам.начальника ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО2 от 12 июля 2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА